Решение № 2А-18315/2024 2А-2663/2025 2А-2663/2025(2А-18315/2024;)~М-15874/2024 М-15874/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2А-18315/2024

№а-№

УИД: 50RS0№-89


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ФИО10.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП ФИО2 к судебному приставу исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО3 А.С., ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС, руководителю Главного управления ФССП России по АДРЕС об оспаривании бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском в котором просит признать незаконным бездействие начальника ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в неосуществлении должного контроля за деятельностью структурного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО3 А.С., выразившееся в не рассмотрении заявления ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО3 А.С. по вынесению постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО3 А.С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № выданного ..... районным судом АДРЕС в рамках дела № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО7

Определением ..... районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по делу № с ИП ФИО7 на ИП ФИО2

В адрес ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ходатайство (№) о замене стороны по исполнительному производству, однако в адрес ИП ФИО2 не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства, что нарушает права административного истца как взыскателя.

При этом, в ответ на заявление было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, не согласившись к которым, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была направлена жалоба (№) в адрес ФИО3 на имя начальника отдела, о признании незаконным бездействия пристава, ответ по существу рассмотрения которой, на дату обращения в суд не получен. Между тем, было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в подтверждении полномочий.

В своем административном исковом заявлении административный истец указывает, что до настоящего времени замена взыскателя не произведена, каких-либо документов в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения.Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО3 А.С. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № выданного ..... районным судом АДРЕС в рамках дела № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО7

Определением ..... районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по делу № с ИП ФИО7 на ИП ФИО2

В адрес ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ. было направлено ходатайство (№) о замене стороны по исполнительному производству, однако в адрес ИП ФИО2 не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства, что нарушает права административного истца как взыскателя.

При этом, в ответ на заявление было получено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, не согласившись к которым, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была направлена жалоба (№) в адрес ФИО3 на имя начальника отдела, о признании незаконным бездействия пристава, ответ по существу рассмотрения которой, на дату обращения в суд не получен. Между тем, было получено уведомление заместителя начальника ФИО3 об отказе в подтверждении полномочий.

Сведений о проведении замены взыскателя на основании определения ..... районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеется, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Как указано в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено данным Федеральным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), в порядке статьи 64.1 Ф. закона N 229-ФЗ В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Восстановление нарушенных прав возможно путем обязания судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС ФИО3 А.С. рассмотреть по существу поданное административным истцом заявления (№) о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Между тем, суд приходит к выводу, что начальник отдела - старший судебный пристав ФИО3 по АДРЕС своевременно не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части рассмотрения заявления ИП ФИО2 о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения суда, тем самым, допустил бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения в части непринятия судебным приставом исполнителем необходимых мер, по замене стороны взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, на основании определения ..... районного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС ФИО3 А.С., выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления ИП ФИО2 (№) от ...... о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по АДРЕС ФИО3 А.С. рассмотреть поданное ИП ФИО2 заявление (№) от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес ИП ФИО2 копию постановления по результатам принятого решения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.