Решение № 2-1020/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-1020/2018;)~М-1000/2018 М-1000/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1020/2018

№2-62/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 16 января 2019 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, согласно которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты>, под 23,8% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. Условием кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В адрес заёмщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед кредитором составляет – <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному просроченному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> сумма задолженности по неустойке – <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты>. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, истец считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учётом снижения неустойки, общая сумма требований составляет - <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному просроченному долгу – <данные изъяты> сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>., сумма задолженности по неустойке – <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные ему судебные повестки, возвращены с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Согласно адресной справки ОВМ ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика, адвокат Шалапанова Л.В., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был выдан кредит ФИО1 в размере <данные изъяты>., под 23,8% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес заёмщика со стороны банка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования с предложением о досрочном погашении задолженности, что подтверждается уведомлением <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и требованием <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требование кредитора со стороны заёмщика не исполнены, задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке, в установленный срок не погашена.

В соответствии со ст.307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. С учётом снижения истцом самостоятельно размера неустойки на 90%, задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет – <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности по основному просроченному долгу – <данные изъяты>., сумма задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>., сумма задолженности по неустойке – <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты>., что подтверждается расчётом задолженности.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья В.Г. Хачатурян