Решение № 2-485/2020 2-485/2020~М-430/2020 М-430/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-485/2020

Дело № 2 – 485 / 2020

УИД 21RS0015-01-2020-000588-86

Заочное
решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

10 сентября 2020 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Петровской К.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2002 года, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с осужденного ФИО2 в его пользу в счёт возмещения ущерба 39 685 рублей. Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2002 года.

С осужденного ФИО2 взыскана сумма причиненного ущерба судебным приставом – исполнителем, начиная с 13 декабря 2002 года. Окончено исполнением 17 июня 2020 года, что составляет 6 338 дней и истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2002 года по 16 июня 2020 года в размере 65 775 рублей 48 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере 2 173 рубля и представительские расходы в сумме 2 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие. По сведениям, предоставленным МО МВД России « Цивильский », ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Судебные извещения о дате и времени рассмотрения дела направлялись по указанному адресу и возвращались с отметкой об истечении срока хранения и суд с учетом изложенного, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и изучив представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2002 года ( дело 1 – 568 / 2002 ), ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счёт возмещения ущерба 39 685 рублей. Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2002 года.

22 июня 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом Цивильского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением.

Из указанного постановления следует, что взыскание денежных средств с ФИО2 произведено за период с 13 декабря 2012 года по 17 июня 2020 года.

Сумма взысканных денежных средств по исполнительному производству составила 39 685 рублей.

Статья 397 УПК РФ не предусматривает индексацию сумм, взысканных приговором при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле, в числе рассматриваемых судом по нормам указанного кодекса вопросов, связанных с исполнением приговора.

Часть 1 ст.395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма закона предусмотрена при ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств.

Индексация присужденных судом денежных сумм по своей правовой природе отличается от предусмотренной ст.395 ГК РФ мерой ответственности за уклонение от возврата денежных средств.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве », размер имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, определяется, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения решения по предъявленному иску. Размер присужденной ко взысканию суммы компенсации причиненного вреда не может быть увеличен с учетом индексации в порядке исполнения приговора, поскольку такое решение не предусмотрено главой 47 УПК РФ. Заявление гражданского истца об индексации рассматривается судом в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об индексации присужденных денежных сумм и такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 208 ГПК РФ, в силу которой по заявлению взыскателя или должника, суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, является одним из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателю понесенных им убытков в результате инфляции в период от присуждения денежной суммы и до реального исполнения судебного постановления в целях приведения в соответствие взысканной денежной суммы с уровнем цен и стоимости жизни, сложившихся на день исполнения судебного постановления, что не является мерой гражданско – правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Избранный истцом способ защиты не основан на действующем законодательстве и заявленные его требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат отклонению.

Также не подлежат удовлетворению заявленные требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и представительских расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2002 года по 16 июня 2020 года в размере 65 775 ( шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят пять ) рублей 48 копеек, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины размере 2 173 ( две тысячи сто семьдесят три ) рубля и представительских расходов в сумме 2 500 ( две тысячи пятьсот ) рублей, отказать.

Копию заочного решения выслать в адрес ФИО2 с уведомлением о его вручении разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда составлена 11 сентября 2020 года.

Председательствующий С. Г. Петров