Определение № 2-1079/2017 2-1079/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1079/2017

Дело № 2-1079/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием истца С. Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ООО «Южная» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу <адрес> между нанимателями и членами их семьи в равных долях от общего размера оплаты, возложении обязанности на ООО «Южная» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу <адрес> учетом задолженности по квартплате по март 2017 года включительно с ФИО1, ФИО2, ФИО2 и с ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ООО «Южная» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья, возложении обязанности на ООО «Южная» по заключению соглашений и выдаче платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения. В обоснование которого указал, что он не является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, только прописан с 1983г., и не проживает в ней с 1995г. В данной квартире прописаны два сына истца ФИО2 и С. Александр, несовершеннолетняя дочь С. Александра С. В., кто конкретно проживает еще в квартире ему неизвестно. Собственником квартиры по адресу <адрес> являлась ФИО4, с которой истец разведен в 1997г. В 2015г. С. Т.Н. умерла и кто сейчас собственник квартиры истец не знает. С 2016г. с пенсии истца стали высчитывать долги по коммунальным услугам за квартиру по адресу <адрес>, т.е. где прописан, истец выплатил долг ЖКХ ООО «Южная», высчитывали автоматически с пенсии при получении. С апреля 2017г опять стали удерживать с пенсии долги за квартплату, ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, причины ему неизвестны, с сыновьями отношения не поддерживает, виделись раза два-три после смерти их матери, соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. На данный момент истец не работает, живет на пенсию уже несколько лет. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу <адрес> между нанимателями и членами их семьи в равных долях от общего размера оплаты, возложить обязанность на ООО «Южная» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу <адрес> с учетом задолженности по квартплате по март 2017г включительно с ФИО1, ФИО2, ФИО2 и с ФИО3.

В судебном заседании истец представил заявление об отказе от иска, в котором указал, что отказывается от исковых требований к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ООО «Южная» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу <адрес> между нанимателями и членами их семьи в равных долях от общего размера оплаты, возложении обязанности на ООО «Южная» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу <адрес> учетом задолженности по квартплате по март 2017 года включительно с ФИО1, ФИО2, ФИО2 и с ФИО3, в связи с чем, просит производство по делу в указанной части прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны.

Ответчики С. А.Н., С. А.Н., С. В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства судебными извещениями, которые возвращены почтовым отделением с отметками «Возвращено за истечением срока хранения из-за неявки адресата», что расценивается судом как умышленное уклонение от получения судебной корреспонденции, при обязанности, в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», получать направленную в их адрес судебную корреспонденцию, что также свидетельствует о злоупотреблении С. А.Н., С. А.Н., С. В.А. своими процессуальными правами, что недопустимо в силу пунктов 3 и 4 ст.1, пункта 1 ст.10 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Южная» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Южная», в соответствии со ст.167 ГПК РФ, и в отсутствии С. А.Н., С. А.Н., С. В.А., в соответствии со ст.ст.118, 119 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 2, 3 статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены истцу последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а также разъяснено, что, в случае отказа от иска, суд выносит определение о прекращении производства по делу, и истец не может повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отказ от исковых требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает его, прекращая производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ООО «Южная» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу <адрес> между нанимателями и членами их семьи в равных долях от общего размера оплаты, возложении обязанности на ООО «Южная» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу <адрес> учетом задолженности по квартплате по март 2017 года включительно с ФИО1, ФИО2, ФИО2 и с ФИО3.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ООО «Южная» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу <адрес> между нанимателями и членами их семьи в равных долях от общего размера оплаты, возложении обязанности на ООО «Южная» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу <адрес> учетом задолженности по квартплате по март 2017 года включительно с ФИО1, ФИО2, ФИО2 и с ФИО3, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья П.Е. Фимушкин