Апелляционное определение № 33-1036/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Меремьянина Т.Н.

Дело № 33-1036/2026

номер дела в суде первой инстанции 2-35/2026

УИД 37RS0005-01-2025-002618-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

судей Чайки М.В., Богуславской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гречиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богуславской О.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 28.01.2026 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Невский ресурс» о взыскании невыплаченной заработной платы, внесении записи в трудовую книжку,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Невский ресурс». Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 75460 рублей, оплату за простой в работе в размере 13200 рублей, оплату больничного листа за первые три дня нетрудоспособности в размере 7920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 рублей, возложить на ответчика обязанность внести запись в его трудовую книжку о его приеме на работу 15.05.2025 и о расторжении трудового договора с 16.06.2025 (исходя из текста искового заявления истцом в просительной части ошибочно указана дата расторжения трудового договора как «16.06.2025» вместо «16.07.2025»), осуществить страховые отчисления, производимые работодателем за своих работников, в отношении него.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

ФИО1 с 15.05.2025 работал в ООО «Невский ресурс» в должности <данные изъяты>. Между ООО «Невский ресурс» и ФИО1 было достигнуто соглашение в устной форме о размере заработной платы и графике работы. Работодателем ФИО1 была гарантирована минимальная заработная плата в размере 3300 рублей за смену, работа в ночное время подлежала оплате в повышенном размере. ФИО1 принял решение уволиться из ООО «Невский ресурс» по собственному желанию. На основании поданного ФИО1 заявления ООО «Невский ресурс» расторгло с 16.07.2025 заключенный с ним трудовой договор, однако выплату заработной платы за отработанный период в полном объеме не произвело, как и не осуществило оплату первых трех дней больничного листа за период его нетрудоспособности с 20.06.2025 по 27.06.2025. Ввиду того, что работодателем не были исполнены требования Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Трудовой кодекс РФ), ФИО1 вынужден был обратиться с иском в суд. В результате действий ООО «Невский ресурс» в отношении ФИО1 грубо нарушено трудовое законодательство, ему причинен моральный вред.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 28.01.2026 исковые требования ФИО1, заявленные к ООО «Невский ресурс», удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ООО «Невский ресурс» в пользу ФИО1 сумму по оплате периода временной нетрудоспособности в размере 2244 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в виде составления искового заявления в размере 104 рублей 40 копеек, возложить на ООО «Невский ресурс» обязанность произвести страховые отчисления в отношении ФИО1, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С указанным решением не согласился истец ФИО1, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Ивановского районного суда Ивановской области от 28.01.2026 изменить в части, взыскав с ООО «Невский ресурс» невыплаченную заработную плату в размере 64605 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, возложив на ООО «Невский ресурс» обязанность произвести страховые отчисления в отношении ФИО1 за период с 15.05.2025 по 16.07.2025.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

От представителя ответчика ООО «Невский ресурс» – ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 12.01.2026, в суд апелляционной инстанции поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении оспариваемого ФИО1 решения Ивановского районного суда Ивановской области от 28.01.2026 без изменения, апелляционной жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Невский ресурс», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Ивановской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном процессуальным законом порядке, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определила рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав апеллянта, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения судебного постановления исходя из доводов апелляционной жалобы истца имеются.

При рассмотрении дела посредством анализа представленных в материалы дела документов, объяснений участников судебного разбирательства установлено следующее.

Между ООО «Невский ресурс» и ФИО1 15.05.2025 заключен трудовой договор № № (далее по тексту – договор № № от 15.05.2025).

Согласно п. 1.2 договора № № от 15.05.2025 ФИО1 принят в отдел производственного контроля, логистики и транспорта на должность <данные изъяты> для выполнения работ в соответствии с должностной инструкцией.

Пунктом 1.5 договора № № от 15.05.2025 определено место работы работника – г. Москва и Московская область, объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность работника; перемещение работника в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы общества не является переводом на другую работу и не требует согласия работника.

Пунктом 2.1 договора № № от 15.05.2025 установлено, что трудовой договор заключен на неопределенный срок; работник обязан приступить к работе с 15.05.2025 для проверки его соответствия поручаемой работе (п. 2.2).

В соответствии с п. 5.1 договора № № от 15.05.2025 работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов.

Пунктом 5.2. договора № № от 15.05.2025 закреплен режим рабочего времени: начало рабочего дня 9-00, окончание рабочего дня 18-00; выходными днями являются суббота и воскресенье.

Работник, в пределах срока действия настоящего трудового договора, может быть привлечен к работе в выходные, нерабочие праздничные дни и сверхурочной работе; сверхурочная работа оплачивается в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации и другими локальными нормативными актами работодателя (п. 5.3 договора № № от 15.05.2025).

В силу п. 5.5 договора № № от 15.05.2025 по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Заработная плата согласно п. 6.2 договора № № от 15.05.2025 рассчитывается исходя из оклада в размере 34500 рублей.

Согласно п. 7.1 договора № № от 15.05.2025 работник в период действия трудового договора подлежит социальному страхованию и социальному обеспечению в соответствии с действующими законодательством о труде и социальном обеспечении и локльными актами ООО «НЕВСКИЙ РЕСУРС», иными видами страхования, предусмотренными законодательством РФ и локальными актами Общества.

Работнику выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с существующими нормами социального страхования (п. 7.2 договора № № от 15.05.2025).

В тексте договора № № от 15.05.2025 указано, что ФИО1 при приеме на работу был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, графиком работы, положением об оплате труда и премирования, требованиям по охране труда, должностной инструкцией, что удостоверено подписью ФИО1

В соответствии с приказом (распоряжением) № № от 15.05.2025 ФИО1 принят на работу на основное место работы на полную занятость с тарифной ставкой (окладом) 34500 рублей в Отдел производственного контроля, логистики и транспорта на должность упаковщик-разнорабочий.

Из табелей учета рабочего времени, оформленных ООО «Невский ресурс», следует, что в период с 15.05.2025 по 19.05.2025 ФИО1 трудовые обязанности не исполнял, проставлено «ДО» – отпуск без сохранения заработной платы, в период с 20.05.2025 по 24.05.2025, с 26.05.2025 по 30.05.2025 в табеле проставлено «Я» явка на рабочее место (всего: 9 дней «Я» и 5 дней «ДО»); в период с 01.06.2025 по 31.06.2025 ФИО1 трудовые обязанности не исполнял, проставлено «ДО» – отпуск без сохранения заработной платы; в период с 01.07.2025 по 16.07.2025 (дата прекращения трудовых отношений) ФИО1 трудовые обязанности не исполнял, проставлено «ДО» – отпуск без сохранения заработной платы.

Согласно данным, отраженным ООО «Невский ресурс» в расчетном листке за август 2025 года, ФИО1 начислена заработная плата из оклада 34500 рублей за 9 рабочих дней в мае, что составило 72 часа, в размере 17250 рублей, из них удержан налог на доходы физических лиц в размере 2243 рублей, выплачено 15007 рублей.

В реестре № № от 16.06.2025 отражено, что денежные средства в размере 15007 рублей зачислены на расчетный счет ФИО1 № №.

Между ООО «Невский ресурс» и ФИО1 16.07.2025 подписано соглашение о расторжении трудового договора № № с 16.07.2025.

ООО «Невский ресурс» 16.07.2025 издан приказ № № о прекращении (расторжении) трудового договора со ФИО1 с 16.07.2025.

Согласно тексту искового заявления ФИО1 приступил к исполнению трудовых обязанностей 23.05.2025; в период с 13.06.2025 по 18.06.2025 имел место простой по причинам, не зависящим от работника; с 20.06.2025 по 27.06.2025 ФИО1 был временно нетрудоспособен; по соглашению сторон договор № № от 15.05.2025 расторгнут 16.07.2025; в день увольнения ФИО1 работодатель окончательный расчет с ним в соответствии с достигнутым соглашением в устной форме – исходя из 3300 рублей за смену и оплаты в повышенном размере работы в ночное время не произвел.

В подтверждение согласованного с работодателем при приеме на работу размера заработный платы из расчета 3300 рублей за смену ФИО1 при рассмотрении дела ссылался на переписку в интернет-мессенджере в группе под названием «Универсал М», указывая, что это иное название ООО «Невский ресурс», а также на показания свидетеля ФИО3, который будучи допрошенным в судебном заседании 21.10.2025 показал, что знаком со ФИО1, работал как и он в ООО «Невский ресурс» вахтовым методом с 30.05.2025, с 13.06.2025 в течение 4 дней был простой, заработная плата за 35 смен должна была составить 115000 рублей, график работы был установлен следующий: рабочий день с 08.00 часов до 20.00 часов, 6 дней работы, один день выходной; такие же условия оплаты были у ФИО1, ФИО1 работал неделю ночь, неделю день; при трудоустройстве в ООО «Невский ресурс» с ним был заключен договор, однако он ему не был выдан.

Факт временной нетрудоспособности в период с 20.06.2025 по 27.06.2025 ФИО1 подтвержден листком нетрудоспособности № №.

ООО «Невский ресурс» в ходе судебного разбирательства, не оспаривая в заявленный ФИО1 период наличие трудовых отношений, оформленных договором № № от 15.05.2025 между ним и ФИО1, настаивало на том, что у ООО «Невский ресурс» не имеется задолженности по заработной плате перед ФИО1, поскольку с 15.05.2025 по 19.05.2025 и с 01.06.2025 по 16.07.2025 ФИО1 на основании его заявлений был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, соответственно, поводов для оплаты периода простоя с 13.06.2025 по 18.06.2025 не имеется, дни работы в период с 20.05.2025 по 30.05.2025 ФИО1 оплачены в соответствии с условиями договора № № от 15.05.2025.

Из заключения эксперта ФИО4 № № от 12.12.2025, составленного по результатам проведенного исследования на основании определения Ивановского районного суда Ивановской области от 31.10.2025 о назначении по делу экспертизы, следует, что подписи от имени ФИО1 в приказе № № от 15.05.2025 о предоставлении отпуска работнику, в приказе № № от 01.06.2025 о предоставлении отпуска работнику, в заявлении от 30.05.2025 о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 46 календарных дней с 01.06.2025 по 16.07.2025, в заявлении без даты о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 5 календарных дней с 15.05.2025 по 19.05.2025, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием на глаз подписи ФИО1

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 при указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 2, ст. 151, п. 1 ст. 1099, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, ч. 4 ст. 11, ст. ст. 15, 16, ч. 1 ст. 20, ст. ст. 21, 22, 56, 57, ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 72.2, ч. 1 ст. 129, ч. ч. 1, 2 ст. 135, ст. ст. 136, 140, 142, 157, ч. ч. 1, 2 ст. ст. 183, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Трудовой кодекс РФ), ч. 1 ст. 7, ч. ч. 2, 4, 4.2 ст. 13, ч. ч. 1, 2, 3, 3.2, 4, 5 ст. 14

Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», п. п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы факты согласования истцом с ответчиком заработной платы в другом размере, нежели тот, который установлен трудовым договором, а также простоя по вине работодателя в период с 13.06.2025 по 18.06.2025, поводов для вывода о том, что заработная плата не выплачена истцу ответчиком в полном объеме не имеется, вместе с тем с учетом совокупности представленных и добытых доказательств усмотрел нарушение трудовых прав истца в связи с невыплатой ему пособия по временной нетрудоспособности по больничному листу за первые три дня и неисполнением обязанности осуществить обязательные отчисления, производимые работодателем за своих работников, на истца в виде страховых взносов, в связи с чем посчитал, что права истца подлежат защите посредством взыскания с ответчика суммы по оплате периода временной нетрудоспособности в размере 2244 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, возложения на ответчика обязанности произвести страховые отчисления в отношении истца, при этом, принимая во внимание, что на момент разрешения спора ООО «Невский ресурс» направило сведения в ОСФР по Ивановской области о ФИО1 как о своем работнике в 2025 году, отказало истцу в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности внести в его трудовую книжку запись о заключении трудового договора 15.05.2025 и его расторжении 16.06.2025 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положенийст. 37Конституции Российской Федерации каждый имеет право на оплату своего труда, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется трудовым договором; работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу; содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно требованиям ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1); оклад (должностной оклад) определен как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

Согласно положениям, изложенным в абз. 1, 3 ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени; порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Статьями 80, 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при расторжении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 234 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Проанализировав заключение эксперта ФИО4 № № от 12.12.2025, суд первой инстанции расценил его как надлежащее доказательство, подтверждающее доводы истца ФИО1 о том, что он не обращался к работодателю с заявлениями о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы за период с 15.05.2025 по 19.05.2025, с 01.06.2025 по 16.07.2025, в указанные периоды в отпуске без сохранения заработной платы не находился, вместе с тем выводы, сделанные экспертом по результатам проведенного исследования, при разрешении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате оставлены судом без внимания, при этом суд посчитал правильным придерживаться позиции ответчика о том, что в период с 13.06.2025 по 18.06.2025 временной приостановки работы истца по причинам, не зависящим от работодателя и работника, не было, учитывая отсутствие документального оформления события, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При установленных обстоятельствах с учетом выводов судебной экспертизы (ставить под сомнение которые оснований судебная коллегия не усматривает), опровергающие данные ответчика о том, что в периоды с 15.05.2025 по 19.05.2025 и с 01.06.2025 по 16.07.2025 истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, при этом, учитывая, что в указанные периоды трудовые отношения между истцом и ответчиком не были прекращены, трудовой договор в указанный период не расторгался ни по инициативе работодателя, ни по инициативе работника, фактически за истцом сохранялось место работы, мер дисциплинарной ответственности со стороны работодателя к истцу за отсутствие на рабочем месте не применялось, возможности трудоустроиться в названный период у истца не имелось, поскольку сведения в электронную трудовую книжку истца ответчиком внесено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся суммы заработной платы за периоды с 01.06.2025 по 19.06.2025 и с 28.06.2025 по 16.07.2025, руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 234 Трудового кодекса РФ, а также ст. 395 Трудового кодекса РФ, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере, т.е., учитывая, что именно суд обязан правильно установить размер причитающихся к выплате работнику сумм за весь установленный период и взыскать их в правильном полном размере, независимо от правильности его расчета самим работником.

Производя расчет задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции относительно того, что она должна быть исчислена исходя из установленных договором № № от 15.05.2025 оклада в размере 34500 рублей и режима работы, поскольку вслед за судом первой инстанции не усматривает поводов для вывода о том, что факт достижения между истцом и ответчиком соглашения в устной форме о размере заработной платы в размере 3300 рублей за смену и сменном графике работы, в том числе с ночными сменами следует считать доказанным, соглашаясь с оценкой суда первой инстанции показаний свидетеля А. С.К., а также представленных истцом доказательств в виде листа учета отработанного времени, переданного истцу свидетелем ФИО3, а также переписки в интернет-мессенджере в группе «Универсал М», поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции по правилам главы 6 ГПК РФ, оценка доказательств истцом по своему личному усмотрению и убеждению не может носить заранее установленной силы для суда.

В связи с изложенным, принимая во внимание приведенные положения Трудового кодекса РФ, п. 2, абзац 6 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 N 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 41269 рублей 2 копеек исходя из следующего расчета: за период с 01.06.2025 по 12.06.2025 в размере 14526 рублей 32 копеек (оклад в размере 34500 рублей/19 дней (количество рабочих дней в июне 2025 года?8 дней (количество фактически отработанных дней за период с 01.06.2025 по 12.06.2025)+за 19.06.2025 в размере 1815 рублей 79 копеек (оклад в размере 34500 рублей/19 дней (количество рабочих дней в июне 2025 года)?1 день (фактически отработанный день)+за период 28.06.2025 по 30.06.2025 в размере 1815 рублей 79 копеек (оклад в размере 34500 рублей/19 дней (количество рабочих дней в июне 2025 года)?1 день (количество фактически отработанных дней)+за период с 01.07.2025 по 16.07.2025 в размере 18000 рублей (оклад в размере 34500 рублей/23 дня (количество рабочих дней в июле 2025 года)?12 дней (количество фактически отработанных дней за период с 01.07.2025 по 16.07.2025)+за период простоя с 13.06.2025 по 18.06.2025 в размере 5111 рублей 12 копеек (исходя из расчета: 17250 рублей (сумма выплаченная за фактически отработанные дни в мае 2025 года)/9 9 дней (количество фактически отработанных дней в мае 2025 года)/ 2/3 ?4 дня (фактические дни простоя в работе).

С учетом того, что истец в исковом заявлении указал, что приступил к исполнению обязанностей по договору № № от 15.05.2025 с 23.05.2025, из материалов дела видно, что работодателем истцу выплачена заработная плата за отработанные дни в мае 2025 года за период с 20.05.2025 по 30.05.2025, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 15.05.2025 по 31.05.2025, на чем настаивает истец в апелляционной жалобе, не имеется.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности осуществить обязательные отчисления в виде страховых взносов, производимые работодателем за своих работников, суд первой инстанции признал его обоснованным, что соответствует положениям подп. 1 п. 1 ст. 2.1, подп. 2 п. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», подп. 1 п. 1 ст. 6, абзацы третий, четвертый, седьмой, восьмой п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Вместе с тем, придя к выводу, что ООО «Невский ресурс», находясь в трудовых отношениях с ФИО1 в период с 15.05.2025 по 16.07.2025, обязано было осуществлять уплату страховых взносов согласно вышеуказанным законоположениям, суд первой инстанции не определил период за который должны быть отчислены взносы, в связи с чем в настоящей части решение суда подлежит изменению – на ООО «Невский ресурс» должна быть возложена обязанность произвести страховые отчисления на ФИО1 как на работника ООО «Невский ресурс» за период с 15.05.2025 по 16.07.2025.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав ФИО1, требование ФИО1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия усматривает правовые поводы для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, решение Ивановского районного суда Ивановской области от 28.01.2026 подлежит изменению в части взыскания задолженности по заработной плате, размера компенсации морального вреда, судебных расходов, периода отчисления страховых взносов.

В связи с изменением решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек – расходов на оплату государственной пошлины, а также расходов на оплату юридических услуг, которые имеют документальное подтверждение и были необходимы для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, пропорциональность при распределении судебных расходов по разрешенному судом имущественному спору следует определять исходя из результата принятого по спору решения.

Исходя из пропорционального распределения судебных расходов в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Невский ресурс» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг юриста по составлению искового заявления в суд в размере 2025 рублей (что составляет 45 % от понесенных расходов исходя из того, что заявлено к взысканию 96580 рублей, взыскано 43513 рублей 2 копейки).

В связи с частичным удовлетворением требований истца, заявленных к ответчику, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, согласно подп.1п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом удовлетворения требования неимущественного характера согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, выводы суда первой инстанции в неизмененной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 28.01.2026 в части взыскания задолженности по заработной плате, размера компенсации морального вреда, судебных расходов, периода отчисления страховых взносов изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Невский ресурс» о взыскании невыплаченной заработной платы, внесении записи в трудовую книжку удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Невский ресурс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 41269 рублей 2 копеек, сумму по оплате периода временной нетрудоспособности в размере 2244 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2025 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Невский ресурс» (ИНН №) обязанность произвести страховые отчисления на ФИО1 (ИНН №) как на работника обществу с ограниченной ответственностью «Невский ресурс» (ИНН №) за период с 15.05.2025 по 16.07.2025.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Невский ресурс» (ИНН №) в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение Ивановского районного суда Ивановской области оставить без изменения

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено 13.05.2026