Решение № 12-55/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12- 55/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 июля 2017 года с. Аргаяш

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Кунакбаевой О.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, переводчика Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором Б. ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, обратился в районный суд с жалобой, ссылаясь на незаконность постановления. В обоснование жалобы указывает, что ему не были разъяснены права и обязанности предусмотренные Кодексом об административном правонарушении. В связи с этим он был лишен права не только воспользоваться услугами защитника и переводчика, но давать объяснения об обстоятельствах, поскольку не согласен с обстоятельствами правонарушения. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что за управлением транспортного средства он не находился, кто является владельцем автомобиля ему неизвестно.

Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области Б. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, а именно об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на улице <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не был вписан в страховой полис ОСАГО, чем нарушил требования Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, который является гражданином <данные изъяты>, усматривается, что последнему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на переводчика, но сведений об отказе ФИО1 от услуг переводчика не имеется.

Кроме того, в судебном заседании участвовал переводчик, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, пояснил, что он в полной мере не понимает русский язык и нуждается в услугах переводчика.

Указанные обстоятельства позволяют усомниться во владении ФИО1 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

В связи с чем, по мнению суда, постановление противоречит нормам материального и процессуального права, которое принято с нарушением закона, поскольку заявителю не предоставлен переводчик, в связи с чем фактически не разъяснены его процессуальные права. На основании изложенного, по мнению суда, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, нельзя признать законным и обоснованным.

На момент рассмотрения в Аргаяшском районном суде Челябинской области срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (2 месяца), истек, в связи с чем производство по делу необходимо прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая А.А.Карпеева

Согласовано.

Судья Карпеева А.А.