Решение № 2-746/2017 2-746/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-746/2017

№ 2-746/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратилась в суд с иском к Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1., под управлением Г. и автомобиля 2., под управлением С. в результате которого С. был причинен материальный ущерб в пределах страховой выплаты. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине управляющего в состоянии алкогольного опьянения водителя автомобиля 1., под управлением Г., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила потерпевшему С. страховое возмещение в размере 46 038 рублей 69 копеек - стоимость восстановительного ремонта, 7 933 рубля 68 копеек - первоначальная выплата, 6 052 рубля - утрата товарной стоимости, 15 000 рублей - неустойка, 10 000 рублей юридические услуги, 700 рублей - нотариальные услуги, 1 000 рублей - компенсация морального вреда, 17 026 рублей - штраф, 12 000 - услуги эксперта. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименован в ПАО СК «Росгосстрах». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса 64 090 рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 122 рубля 72 копейки, всего 66 213 рублей 41 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель ПАО СК «Росгосстрах» К. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) дело просит рассмотреть без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, не возражавшего рассмотрению дела в отсутствии представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г. исковые требования признал, поясняя, что дорожно-транспортное происшествие действительно произошло по его вине, всю сумму единовременно выплатить не может.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20.25 часов возле магазина «Я.» по <адрес>, Г., управляя автомобилем 1., принадлежащим Ж., допустил столкновение с автомобилем «2., под управлением С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Г., управлявшим автомобилем 1., в результате которого был поврежден автомобиль 2., принадлежащий С..

По данному факту согласно делу об административном правонарушении № постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Г. был освидетельствован сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор PRO-100, показание прибора составило <...> мг. Кроме того, в своем объяснении Г. признал о нахождении в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Г. привлечен постановлением мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Оба постановления вступили в законную силу.

Гражданская ответственность Г., связанная с управлением автомобилем 1., застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Ж. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого, была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем 1., Г. также был допущен к управлению данным транспортным средством.

Вступившим в законную силу решением Буздякского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в части измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Росгосстрах» в пользу С. взыскана сумма утраты товарной стоимости в размере 6 052 рубля, неустойка в размере 15 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 700 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы по оценке в размере 12 000 рублей, штраф в размере 17 026 рублей, всего 61 778 рублей.

По условиям договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 2., принадлежащий С. в сумме 7 933 рубля 68 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и 46 038 рублей 69 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 61 778 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему С. страховое возмещение в размере 115 750 рублей 37 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, ответчиком не представлено, что позволяет с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, повлекших выплату истцом страхового возмещения признать установленным факт причинения ответчиком ущерба в состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь подтверждает правомерность регрессного требования истца к ответчику в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Отсутствие медицинского заключения при отказе ответчика от прохождения медицинского освидетельствования, не является обстоятельством, исключающим ответственность Г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» переименован в ПАО СК «Росгосстрах».

В спорных правоотношениях к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело страховую выплату, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» предъявлены на основании ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке перехода права - суброгации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований о возмещении ущерба с причинителя вреда Г. в размере 64 090 рублей 69 копеек в порядке регресса, поскольку к ПАО СК «Росгосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования к ответчику, как к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, и управлявшему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 2 122 рубля 72 копейки, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала - удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 090 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122 рубля 72 копейки, всего 66 213 (шестьдесят шесть тысяч двести тринадцать) рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.