Решение № 2-1267/2025 2-235/2026 2-235/2026(2-1267/2025;)~М-1182/2025 М-1182/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1267/2025

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Представитель <данные изъяты>» обратился в Волосовский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка <данные изъяты>% в день, на срок <данные изъяты> день. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредитный Союз» и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к <данные изъяты>» перешли все права требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к <данные изъяты> перешли все права требования по данному долгу. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли все права требования по данному долгу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании вышеуказанного, истец просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6,86,91).

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ФНС России (л.д.81-84), отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (л.д.90), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым <данные изъяты>» предоставило ответчику микрозайм в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> день под <данные изъяты> % годовых с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

В соответствии с п.4.1 Договора заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п.1.1 и п.1.2 настоящего Договора, что составляет в итоге общую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.5.2 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п.1.1 Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за первый день просрочки и пени в размере <данные изъяты> % от общей суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки начиная со второго дня просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО «Примоколлект» перешли все права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 (л.д.11-19).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к <данные изъяты> перешли все права требования по данному долгу (л.д.20-40).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцом был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли все права требования по данному долгу (л.д. 41-49,67,70-72).

В настоящее время ответчиком нарушаются принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление <данные изъяты>» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - часть задолженности по штрафным санкциям (неустойкам, пени), включая платежи, полученные после отмены судебного приказа в сумме <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты>» взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д.73).

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина подлежит зачету.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9-10).

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, имеющей паспорт № № выдан Миграционным пунктом № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, ИНН №, в пользу <данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику право подать в <данные изъяты> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.