Решение № 2-4202/2017 2-4202/2017~М-2840/2017 М-2840/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4202/2017

Дело № 2-4202/17
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

- ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора займа №... от (дата)

- ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора займа №... от (дата)

- ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора займа №... от (дата)

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора займа №... от (дата)

Кроме того, ФИО1 обратилась в Советский районный суд с исками ФИО2 о признании недействительным договора займа №... от (дата)., №... от (дата)

Определением суда (дата) гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2 объединены в одно производство.

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.

(дата). между истцом и ответчиком был заключен договор займа №.... В соответствии с условиями указного договора ответчик передал истцу денежные средства в размере 500000 руб. на срок до (дата). 5% в месяц.

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями указного договора ответчик передал истцу денежные средства в размере 500000 руб. на срок 5 месяцев с даты получения денег заемщиком, под 5% в месяц.

Согласно акта приема-передачи денежные средства переданы истцу (дата)

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа №.... В соответствии с условиями указного договора ответчик передал истцу денежные средства в размере 1800000 руб. на срок 8 месяцев с даты получения денег заемщиком, под 5% в месяц.

Денежные средства переданы истцу (дата). согласно акта приема-передачи.

Необходимость оформления договоров займа была обусловлена тяжелым финансовым положением истца. В силу осуществления своей профессиональной деятельности истец несет обязательства по выполнению договорных обязательств по контракту с условиями стопроцентной предоплаты. В результате тяжелой экономической ситуации, связанной с экономическим кризисом в стране в целом и в профессиональной отрасли истца, сформировалась динамика задержки оплат по заключенным договорам от контрагентов истца.

Ответчик был осведомлен о тяжелой финансовой ситуации истца в период оформления договоров займа, однако назначил очень высокий процент за пользование займом.

Установленная договорами процентная ставка значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.179 ГК РФ истец просит суд :

-признать недействительным договор займа №... от (дата)., в части размера процентов за пользование займом.

-признать недействительным договор займа №... от (дата), в части размера процентов за пользование займом.

-признать недействительным договор займа №... от (дата)., в части размера процентов за пользование займом.

На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание истец не явилась, направила представителя ФИО3, которая исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. ФИО3 также пояснила, что договора займа были заключены истцом на кабальных условиях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по удовлетворению заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, то есть, для признания сделки недействительной по данным основаниям необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, обращаясь с настоящим иском по указанному основанию, истец обязана доказать заключение сделки займа в вышеуказанных обстоятельствах.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа №.... В соответствии с условиями указного договора ответчик передал истцу денежные средства в размере 500000 руб. на срок до (дата). 5% в месяц.

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями указного договора ответчик передал истцу денежные средства в размере 500000 руб. на срок 5 месяцев с даты получения денег заемщиком, под 5% в месяц.

(дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа №.... В соответствии с условиями указного договора ответчик передал истцу денежные средства в размере 1800000 руб. на срок 8 месяцев с даты получения денег заемщиком, под 5% в месяц.

Денежные средства по указанным договорам займа переданы истцу в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

По договору каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. На момент рассмотрения спора обязательства по договору истцом не исполнены.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Необходимо указать, что истец, по своей воле и действуя в своих интересах, заключала с ФИО2 договора займа. При заключении договоров займа была согласна с условиями договора займа, поставив свою подпись.

Это свидетельствует о том, что на момент заключения договоров истец не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация, и действия ответчика не способствовали возникновению тяжелой жизненной ситуации.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Определенная сторонами в договорах займа ставка процентов за пользование займов в размере 5% в месяц соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Истец не приводит доказательств осведомленности ответчика о возникших у нее тяжелых обстоятельствах и доказательств умысла ответчика воспользоваться этими обстоятельствами.

Договор займа подписан сторонами, факт ознакомления с содержанием договора не оспаривается. Каких-либо фактов, подтверждающих, что при подписании условий договора займа были угрозы, насилие, обман со стороны общества, не установлено, и о них не заявлено.

Оснований для признания пункта договора займа об уплате процентов из расчета 5% от суммы займа за каждый месяц, кабальность данной сделки (часть 3 статьи 179 ГК РФ), в суд не представлено. Доказательств, подтверждающих невозможность отказа ФИО1 от заключения договоров займа на условиях, предложенных ФИО2, также не представлено. С условиями договора займа ФИО1 была ознакомлена.

Из смысла части 3 статьи 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Однако, истцом не представлено доказательств наличия условий, являющихся обстоятельствами для признания договора недействительным в соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ. Со стороны ответчика никакого понуждения истца к заключению договора не оказывалось, недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, не представлялось, какого-либо физического или психического воздействия также не оказывалось, о его финансовых обстоятельствах ответчик знать не мог, вследствие чего не имел возможности указанными обстоятельствами воспользоваться.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительными условий договоров займа в части размера процентов за пользование займом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным условий договора займа №... от (дата) договора займа №... от (дата)., договора займа №... от (дата)., в части размера процентов за пользование займом, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья С.С.Толмачева