Приговор № 1-590/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-590/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи 14 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Нестеренко О.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитника в лице адвоката Мсхиладзе И.В., представившего удостоверение № и ордера № и № от 14.12.2017 года (соответственно) рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159-2 УК РФ и ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159-2 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество при получении иных социальных выплат – то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Не позднее марта 2016 года ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения совместно с ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищения чужого имущества и распределили между собой преступные роли.

Не позднее марта 2016 года ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения совместно с ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищения чужого имущества и распределили между собой преступные роли, с целью чего в неустановленном следствием месте и время, фио подыскал неустановленное следствием лицо (материалы уголовного дела, в отношении которого подлежат выделению в отдельное производство), с которым вступил в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащие ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курорте Сочи Краснодарского края.

Далее фио и неустановленное лицо, распределили между собой преступные роли, согласно которой, фио передал неустановленному лицу документы на имя ФИО1, содержащие полные анкетные данные, а не установленное лицо согласно отведенной ему преступной роли, изготовило заведомо подложные документы: выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданная Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», которая, согласно, заключению эксперта № от 04 августа 2017 года, не соответствует по способу изготовления представленному образцу бланка. Изготовлена самодельным способом с использованием форм плоской печати электрографического способа, которую неустановленное лицо, в соответствии со своей преступной ролью предоставило 04 апреля 2016 года в Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе – курорте Сочи Краснодарского края, расположенное по адресу: город Сочи, <адрес> с заявлением о назначении пенсии.

13.04.2016 года руководителем территориального органа государственного учреждения управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курорте Сочи Краснодарского края, не осведомлённым о преступном умысле ФИО1 и ФИО2, вынесено решение о назначении пенсии ФИО1

В период времени с 04 апреля 2016 года по 28 февраля 2017 года, ФИО1 похитила иные социальные выплаты, регламентируемые в соответствии с п. 1 ст. 28.1 № 181 – ФЗ «О Социальной защите инвалидов» от 24.11.1995 года, Федеральным законом № 400 – ФЗ от 28.12.2013 года «о страховых пенсиях» перечисленные ФИО1 Государственным Учреждением Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курорте Сочи Краснодарского края, на расчетный счет № открытый в ПАО “Сбербанк России” на имя ФИО1 на общую сумму 137 723 рубля 05 копеек, принадлежащие Государственному Учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курорте Сочи Краснодарского края, причинив последним ущерб на указанную сумму. Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно и поддержали ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом они пояснили, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным им обвинением согласились.

Защитники подсудимых, государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые согласны с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, участники процесса согласны с ходатайствами подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 159-2 УК РФ, по которой подсудимым предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимых органом предварительного расследования и государственным обвинителем по ч. 2 ст. 159-2 УК РФ, дана правильно, т.к. в их действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1, смягчающие наказания обстоятельства, а именно: наличием на иждивении двух малолетних детей; возмещение ущерба; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО2, смягчающие наказания обстоятельства, а именно: наличием на иждивении двух малолетних детей; возмещение ущерба; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях обоих подсудимых отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры, срока и размера наказания подсудимой Трояновой суд, учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание, в том числе и в виде обязательных работ. Одновременно учитывает, что подсудимая совершила преступление, отнесенное к категории средней тяжести впервые, положительно характеризуется, её личность в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, её возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, является гражданкой РФ, имеющей постоянное место жительство, место регистрации и место работы на территории г. Сочи, ранее не судимой, поведение подсудимой после совершения преступления, её роль в совершении преступления, поэтому суд считает, что она не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд счел возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое самым эффективным образом повлияет на её перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

При назначении вида, меры, срока и размера наказания подсудимому Троянову суд, учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление, предусматривает наказание, в том числе и в виде обязательных работ. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, положительно характеризуется, его личность в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, является гражданином РФ, имеющего постоянное место жительство, место регистрации и место работы на территории г. Сочи, ранее не судимого, поведение подсудимого после совершения преступления, его роль в совершении преступления поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд счел возможным назначить наказание в виде обязательных работ, которое самым эффективным образом повлияет на её перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159-2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказания в виде обязательных работ сроком на сто часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159-2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде обязательных работ сроком на сто десять часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении обоим осуждённым оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

запрос с ОД ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи за исх. № от 04.09.2017 года в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном города Сочи на имя ФИО1; ответ с Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном города Сочи согласно которому ФИО1 было выплачено денежных средств на сумму 137 723 рубля 05 копеек; запрос с отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ УВД по городу Сочи в бюро МСЭ № 46 СВАО по <адрес> на ФИО1 за исх. № 46/17 – 524 от 02 марта 2017 года; ответ с бюро МСЭ № 46 СВАО по гор. Москве за исх. № 201 от 03.03.2017 года; запрос с УПФР по Центральному району города Сочи за исх. № 08-380 от 01.03.2017 года в ФГУ ГБ МСЭ бюро № 64; ответ с ФГУ ГБ МСЭ бюро № 64 по городу Москве за исх. № 200 от 02.03.2017 года в УПФР по Центральному району города Сочи; решение о прекращении выплат пенсии от 09.03.2017 года ФИО1; решение о прекращении ежемесячной денежной выплате от 09.03.2017 года ФИО1 - хранить при уголовном деле;

пенсионное дело на имя ФИО1 состоящее из документов по выплате ФИО1 денежных выплат – возвратить по принадлежности;

светокопии материалов и светокопии кассовых чеков по возмещению ущерба Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Курорте Сочи Краснодарского края - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, они вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: