Апелляционное определение № 33А-16603/2026 от 22 марта 2026 г.




Судья Полякова Т.А. Дело № 33а-16603/2026

УИД: 50RS0021-01-2025-012227-96

г. Красногорск Московской области 23 марта 2026 года


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Брыков И.И.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Красногорского городского суда Московской области от 15 января 2026 года о передаче административного дела на рассмотрение в арбитражный суд Московской области,

у с т а н о в и л :


Определением Красногорского городского суда Московской области от 15.01.2026 административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным отказа от 01.10.2024 в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования.

Не согласившись с определением суда, административный истец ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, арбитражные суды рассматривают дела по заявлениям на те действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, которые связаны с осуществлением организациями и предпринимателями предпринимательской или иной экономической деятельности.

Участниками такой категории споров являются в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели, а в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Также в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из смысла приведенных норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом, и возникший спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Поскольку административный истец не является индивидуальным предпринимателем, и федеральным законом не установлено, что заявленный ею административный спор подведомственен арбитражному суду, и доказательств того, что заявленный спор связан с осуществлением административным истцом предпринимательской деятельности не представлено, то вывод суда о подсудности административного дела арбитражному суду нельзя признать законным и правомерным.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311, 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :


Определение Красногорского городского суда Московской области от 15 января 2026 года отменить, административное дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья



Суд:

Московский областной суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

Министерство имущественных отношений МО (подробнее)

Иные лица:

Администрация городского округа Люберцы Московской области (подробнее)

Судьи дела:

Брыков Игорь Иванович (судья) (подробнее)