Решение № 2-199/2017 2-199/2017(2-4078/2016;)~М-3786/2016 2-4078/2016 М-3786/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-199/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 в <адрес> произошло ДТП с участием ФИО5 на автомобиле ВАЗ-21120, г/н №, и ФИО4 на автомобиле Ауди А6, г/н №. Виновным в ДТП согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении был признан ФИО5 На момент ДТП Ауди А6, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о государственной регситрации ТС серии 61 21 №. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ХХХ № до ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис виновника ДТП – СПАО «Ресо-Гарантия», полис ЕЕЕ № до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, предоставив полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, и предоставил возможность осмотреть поврежденное ТС, которое находится не на ходу ввиду механических повреждений: сломана задняя часть глушителя. В заявлении истцом был указан номер телефона для согласования даты и времени осмотра поврежденного ТС и был указан адрес, где находится поврежденный автомобиль, однако по истечению пяти рабочих дней с момента подачи заявления, ПАО СК «Росгосстрах» не организовала осмотр поврежденного ТС, представитель не приехал на осмотр ТС. Кроме того, в выплате было отказано ввиду не предоставления паспорта получателя страхового возмещения, что не соответствует действительности, так как паспорт получателя страхового возмещения был подан вместе с заявлением ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец для определения стоимости ущерба от повреждения ТС обратился в экспертную организацию ООО «Центр Оценки», предоставив автомобиль для осмотра. Согласно экспертному заключению о стоимости ущерба от повреждения ТС № стоимость ремонта ТС с учетом износа составляет 130200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан в ПАО СК «Росгосстрах» оригинал экспертного заключения с оригиналом акта осмотра ТС, изготовленное экспертной организацией ООО «Центр Оценки», ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в выплате страхового возмещения, ввиду не предоставления ТС на осмотр, однако у истца нет возможности предоставить ТС на осмотр по месту нахождения ответчик, ввиду неисправности автомобиля, что было указано в заявлении. Выездной осмотр поврежденного ТС ответчиком не был организован. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия в страховую компанию, с требованием о полной выплате страхового возмещения, и о выплате расходов на проведение независимой оценки ТС, однако ответа на претензию до настоящего времени не поступило. Истцом в результате ДТП были понесены расходы на эвакуацию ТС в размере 2300 рублей, которые также подлежат возмещению ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 130200 рублей. В связи с тем, что страховая компания не произвела страховую выплату, истец оценивает причиненный ему моральный вред в 5000 рублей. Кроме того, истец понес дополнительные расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, связанных с организацией независимой экспертизы, подготовкой документов для подачи в суд, непосредственным представлением интересов в суде первой инстанции в размере 17000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 130200 рублей, расходы на эвакуацию ТС в размере 2300 рублей, штраф согласно ст. 16 п. 3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумму морального вреда в размере 5000 рублей, расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 6000 рублей, расходы на представителя в размере 17000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 124400 рублей, расходы на эвакуацию ТС в размере 2300 рублей, штраф согласно ст. 16 п. 3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумму морального вреда в размере 5000 рублей, расходы, связанные с подготовкой заключения о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 6000 рублей, расходы на представителя в размере 17000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв, согласно которому просит суд в случае взыскания неустойки, снизить размер неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей, отказать в части взыскания компенсации морального вреда, так как истец не предоставил доказательств понесенных нравственных или физических страданий.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 в <адрес> произошло ДТП с участием ФИО5 на автомобиле ВАЗ-21120, г/н №, и ФИО4 на автомобиле Ауди А6, г/н №.

Виновным в ДТП согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении был признан ФИО5

На момент ДТП Ауди А6, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации ТС серии 61 21 №.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ХХХ № до ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис виновника ДТП – СПАО «Ресо-Гарантия», полис ЕЕЕ № до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты, предоставив полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, и предоставил возможность осмотреть поврежденное ТС, которое находится не на ходу ввиду механических повреждений: сломана задняя часть глушителя. В заявлении истцом был указан номер телефона для согласования даты и времени осмотра поврежденного ТС и был указан адрес, где находится поврежденный автомобиль, однако по истечению пяти рабочих дней с момента подачи заявления, ПАО СК «Росгосстрах» не организовала осмотр поврежденного ТС, представитель не приехал на осмотр ТС.

Кроме того, в выплате было отказано ввиду не предоставления паспорта получателя страхового возмещения, что не соответствует действительности, так как паспорт получателя страхового возмещения был подан вместе с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец для определения стоимости ущерба от повреждения транспортного средства обратился в экспертную организацию ООО «Центр Оценки», предоставив автомобиль для осмотра.

Согласно экспертному заключению о стоимости ущерба от повреждения ТС № стоимость ремонта ТС с учетом износа составляет 130200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан в ПАО СК «Росгосстрах» оригинал экспертного заключения с оригиналом акта осмотра ТС, изготовленное экспертной организацией ООО «Центр Оценки», ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в выплате страхового возмещения, ввиду не предоставления ТС на осмотр.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в Договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № СРЭ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А6 госрегзнак Р175РХ161, с учетом износа заменяемых частей на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, составила 124400 рублей 00 копеек. Размер утраты товарной стоимости транспортного средства Ауди А6 госрегзнак Р175РХ161 в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, не определялся, так как на момент ДТП возраст транспортного средства был более 5 лет.

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчик своих возражений относительно данного экспертами заключения суду не предоставил.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 124400 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку судом установлено, что в полном объеме страховое возмещение истцу выплачено не было, то есть, нарушены права истца как потребителя, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Требования о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства в сумме 2300 рублей подлежат удовлетворению, поскольку при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с подготовкой заключения ООО «Центр оценки» о стоимости ущерба от повреждения ТС в размере 6000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что рассмотренный спор относится к категории несложных споров, количество времени, затраченного представителем истца на подготовку позиции доверителя, на участие в трех судебных заседаниях, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3988 рублей (3688 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 124400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за эвакуацию ТС в размере 2300 рублей, расходы по подготовке заключения о стоимости ущерба в размере 6000 рублей, штраф в размере 62 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3988 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.