Решение № 2А-351/2025 2А-36/2026 2А-36/2026(2А-351/2025;)~М-279/2025 М-279/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2А-351/2025

Дело № 2а-36/2026

УИД 35RS0023-01-2025-000534-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Устюженская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Вологодской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Устюженская центральная районная больница» (далее – БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ») о снятии незаконно установленного диагноза и диспансерного наблюдения, в обоснование требований указав, что в 1997 году он проходил кратковременное лечение в БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ», в связи с чем был поставлен на диспансерное наблюдение у врача-нарколога с диагнозом .... С диагнозом и постановкой на диспансерное наблюдение не согласен, поскольку .... В период диспансерного наблюдения лечение ему не назначалось, госпитализация не проводилась. Действиями БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» нарушены его права и законные интересы, так как решение о постановке на диспансерное наблюдение принято не комиссией врачей наркологов, психиатров, а фельдшером ...8, не имевшим высшего образования по специальности врач-психиатр, нарколог, а также лицензии на медицинскую деятельность в области психиатрии и наркологии. БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» в 1997 году также не имело лицензии на медицинскую деятельность в области психиатрии и наркологии. Фельдшером ...8 в медицинской карте сделана запись о приеме на 3 месяца позже, чем административный истец обращался за медицинской помощью в больницу. ФИО1 к фельдшеру ...8 за медицинской помощью не обращался и наркологический кабинет не посещал. По мнению административного истца, ему нет необходимости проходить какие-либо экспертизы, поскольку он .... О нахождении на диспансерном наблюдении узнал после ознакомления в сентябре 2025 года с административным иском прокурора Устюженского района к нему о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением, признать незаконным заключение врачебной комиссии о наличии у него диагноза ... и постановку на диспансерный учет, снять его с диспансерного наблюдения у врача-нарколога.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство здравоохранения Вологодской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Устюженского района Вологодской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Снурницын И.И. административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо помощник прокурор Устюженского района Вологодской области Соколова Е.М. полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит ввиду пропуска административным истцом срок обращения в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, супруга административного истца, пояснила, что летом 1997 года она с мужем и детьми были на празднике, муж выпил спиртного, ему стало плохо, поэтому она вызвала скорую помощь. На автомобиле скорой помощи супруга доставили в больницу. На следующее утро она пришла в больницу, видела, что ему делали капельницу. Далее, она заплатила за капельницу, и они ушли домой. Это был единственный случай, после 1997 года подобного не повторялось. ФИО1 не рассказывал ей, что общался с фельдшером ...8 В 1999 году супруг поменял водительское удостоверение, никаких вопрос при прохождении медицинской комиссии к нему не возникло. В 2017 году он вновь проходил комиссию врачей, так как сдал на новую категорию. Врач – психиатр ...12 сказал супругу, что у него в медицинской карте имеется какая-то запись и порекомендовал обратиться к врачу ...7, который сказал, что нужно разобраться с врачом - наркологом Свидетель №1 Она сходила к ...7, чтобы понять, что делать. Через день ...7 позвонил супругу и сказал, что медицинская справка готова. О том, что супруг стоит на учете у врача-нарколога им никто не сказал. Супруга охарактеризовала с положительной стороны.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, пояснила, что работает ... с февраля 2000 года по настоящее время. Согласно записи в медицинской карте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно обратился на прием к фельдшеру-наркологу БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» ...8 Исходя из содержания записи, у фельдшера-нарколога имелись основания для постановки ФИО1 на учет. Клиническая картина описана фельдшером – наркологом подробно, жалобы, которые предъявлял ФИО1, анамнез и наличие симптомов абстинентного синдрома, указывают на наличие у него диагноза .... На сегодняшний день порядок снятия с учета регламентирован приказом № 1034 и подразумевает наблюдение в течение трех лет. В указанный период необходимо сдавать анализы, и посещать кабинет нарколога: первый год - 1 раз в месяц, второй год – 1 раз в два месяца, третий год – 1 раз в три месяца. Врач должен видеть человека, проходящего обследование. За время ее работы ФИО1 ни разу не появлялся в кабинете нарколога, записей о нем никаких нет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, медицинские карты ФИО1, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности условий судом не установлено.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 47 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон о психиатрической помощи) действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о психиатрической помощи диагноз - психическое расстройство ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами.

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) ... относится к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ как заболевания, характеризующиеся совокупностью психических и соматических расстройств.

Согласно части 1 статьи 26 Закон о психиатрической помощи в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона (часть 2).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).

В соответствии со статьей 27 указанного Закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержден приказом Минздрава России от 3.12.2015 № 1034н.

На дату помещения ФИО1 под диспансерное наблюдение врача-нарколога БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ) действовал приказ Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (вместе с «Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания» (далее – Инструкция)).

В соответствии с разделом 1 Инструкции диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключение составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты).

В соответствии с разделом 2 Инструкции снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями); в связи со смертью.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

В отдельных случаях, когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (в том числе обращения в местные органы внутренних дел), при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения - данный больной снимается с диспансерного учета.

Приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - Порядок диспансерного наблюдения), устанавливающий правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология», диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет, подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии и номера № категории ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» (дислокация г. Устюжна), действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в медицинской карте амбулаторного больного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» с жалобами на состояние здоровья, ему был выставлен диагноз ... и назначено лечение.

Таким образом, в соответствии с действующими на дату установления ФИО1 диагноза законодательными требованиями имелись основания для помещения его под диспансерное наблюдение, в связи с чем решение учреждения здравоохранения в указанной части является законным и обоснованным.

Доводы административного истца об отсутствии у него установленных диагнозов не подтверждаются объективными доказательствами.

От назначения по делу судебной психиатрической экспертизы административный истец отказался, о чем указал в административном исковом заявлении. Иных доказательств, опровергающих выводы врача об установлении ему диагноза ..., ФИО1 не представил.

Доводы административного истца о незаконности установленного ему диагноза ввиду отсутствия решения врачебной комиссии и установки диагноза фельдшером – наркологом, не имевшим высшего образования по специальности врач-психиатр, нарколог, и лицензии на медицинскую деятельность в области психиатрии и наркологии, а также отсутствия у БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» в 1997 году лицензии на медицинскую деятельность в области психиатрии и наркологии, судом отклоняются.

Согласно личной карточки № фельдшер БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» ...8, являясь с ДД.ММ.ГГГГ фельдшером наркологического кабинета, прошел специализацию по наркологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усовершенствование по наркологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фельдшер – нарколог ...8 обладал специальными знаниями в объеме необходимом для установления ФИО1 диагноза ....

Отсутствие в 1997 году у БУЗ ВО «Устюженская ЦРБ» лицензии на осуществление амбулаторно-поликлинической помощи в области наркологии не свидетельствует о незаконности установленного административному истцу диагноза и постановке его на диспансерное наблюдение у врача-нарколога.

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что ФИО1 о нахождении его под диспансерным наблюдением врача-нарколога стало известно в 2017 году при прохождении медицинской комиссии, в связи с получением права на управление транспортными средствами другой категории.

В суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения о помещение под диспансерное наблюдение и установленного диагноза ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

При этом административным истцом не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления ФИО1 срока обращения в суд не имеется, в связи с чем на основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении административных исковых требований суд также отказывает по основаниям пропуска срока.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Устюженская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Вологодской области о признании незаконными постановки на диспансерный учет, установления диспансерного наблюдения и установленного диагноза, возложении обязанности снять диспансерное наблюдение, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина

Решение принято судом в окончательной форме 02.03.2026.