Решение № 3А-14/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 3А-14/2025

44КS0014-01-2024-001233-21

Дело № 3а-14/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года, город Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего Колесова Р.Н.,

при секретаре Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Костромской области Самойлова Р.В. в интересах ФИО1 к администрации Судиславского муниципального района Костромской области, Финансовому управлению администрации Судиславского муниципального района Костромской области, Управлению строительства, архитектуры, градостроительства, ЖКХ и ДХ администрации Судиславского муниципального района Костромской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

решением Островского районного суда Костромской области от 20 октября 2022 года на администрацию Судиславского муниципального района Костромской области возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда Суиславского муниципального района Костромской области, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории Судиславского района Костромской области, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Судиславского муниципального района Костромской области в срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

Заместитель прокурора Костромской области Самойлов Р.В. обратился в суд с названным административным иском в интересах ФИО1, указав, что на основании выданного Островским районным судом Костромской области исполнительного листа 19 февраля 2024 года межрайонным отделом судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП России) по Костромской области возбуждено исполнительное производство по предоставлению ФИО1 жилого помещения.

До настоящего времени судебное решение не исполнено, жилое помещение ей не предоставлено. Общая продолжительность исполнения решения составила 8 месяцев 25 дней.

Ввиду неисполнения решения суда ФИО1, которая относится к социально уязвимой категории граждан, вынуждена нести значительные траты, связанные с арендой жилого помещения.

Учитывая указанные обстоятельства, прокурор просит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены Финансовое управление администрации Судиславского муниципального района Костромской области, Управление строительства, архитектуры, градостроительства, ЖКХ и ДХ администрации Судиславского муниципального района Костромской области – в качестве административных ответчиков, Управление по работе с муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Судиславского муниципального района Костромской области, департамент финансов Костромской области – в качестве заинтересованных лиц.

Прокурор Петров К.Д., административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Администрация Судиславского муниципального района Костромской области, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о проведении судебного заседания без участия представителя. В возражениях на административное исковое заявление указала, что решение суда о предоставлении жилого помещения ФИО1 не исполнено в связи с отсутствием достаточного финансирования. Администрацией приняты все необходимые меры к исполнению решения.

Финансовое управление администрации Судиславского муниципального района Костромской области, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о проведении судебного заседания без участия представителя. Изложенная в письменном отзыве позиция административного ответчика сводится к тому, что объема выделяемых из областного бюджета субвенций недостаточно для выполнения полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Управление строительства, архитектуры, градостроительства, ЖКХ и ДХ администрации Судиславского муниципального района Костромской области, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о проведении судебного заседания без участия представителя.

Заинтересованное лицо департамент финансов Костромской области своего представителя в судебное заседание также не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в письменном отзыве полагали размер компенсации завышенным, не отвечающим принципам разумности и справедливости, несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Заинтересованное лицо Управление по работе с муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Судиславского муниципального района Костромской области, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание также не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся как в материалах настоящего административного дела, так и в материалах гражданского дела № 2-496/2022 Островского районного суда Костромской области, а также в материалах исполнительного производства №-ИП, представленных в виде заверенной копии, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Островского районного суда Костромской области от 20 октября 2022 года на администрацию Судиславского муниципального района Костромской области возложена обязанность предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда Суиславского муниципального района Костромской области, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории Судиславского района Костромской области, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Судиславского муниципального района Костромской области в срок 1 год со дня вступления решения суда в законную силу.

Исполнительный лист по заявлению прокурора Судиславского района направлен в службу судебных приставов 13 февраля 2024 года. Межрайонным отделом судебных приставов-исполнителей по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области на основании данного исполнительного листа 19 февраля 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего момента жилое помещение ФИО1 не предоставлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также – Закона о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвёртой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5).

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённые в пунктах 56.1 и 56.2 вышеуказанного постановления, рассматриваемая в настоящем деле продолжительность исполнения судебного акта составила 1 год 20 дней с 19 февраля 2024 года (даты возбуждения исполнительного производства) и до даты вынесения настоящего решения – 11 марта 2025 года.

В рассматриваемый период исполнительное производство не приостанавливалось, определений о предоставлении отсрочки исполнения решения не выносилось.

Объективных данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

В рамках исполнительного производства в адрес должника судебный пристав-исполнитель неоднократно направлял требования об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной ответственности. Должник в ответе на требования судебного пристава-исполнителя ссылается на то, что решение исполняется за счет субвенций из областного бюджета и указывает на объём предоставленных и планируемых к предоставлению денежных средств.

Вместе с тем, до настоящего времени каких-либо реальных действий, направленных на исполнение решения суда в пользу ФИО1, не совершено. Материалы исполнительного производства сведений о предложении ей каких-либо жилых помещений и отказа от них не содержат.

Безусловно, исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению; однако если решение суда касается жилья, в котором лицо нуждается, значительная задержка является недопустимой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость (нарушение права на жилище), суд также учитывает, что у ФИО1 не имеется в собственности иного жилого помещения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для ФИО1, в её пользу подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет ФИО1 Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права на исполнение судебного решения в разумный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 4, частью 1 статьи 5 Закона о компенсации, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом за счет средств местного бюджета, то есть в рассматриваемом случае – Финансовым управлением администрации Судиславского муниципального района.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации, части 3 статьи 259 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление заместителя прокурора Костромской области Самойлова Р.В. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Судиславский муниципальный район Костромской области в лице Финансового управления администрации Судиславского муниципального района Костромской области за счет средств бюджета Судиславского муниципального района Костромской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет №.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На настоящее решение в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд.

Председательствующий Р.Н. Колесов

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.