Постановление № 1-157/2020 от 20 февраля 2020 г.

Уголовное дело № 1-157/2020

24RS0002-01-2019-006046-24

11901040002001508


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 21 февраля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алексеева А.В. представившего удостоверение № …. и ордер № …от 21.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенном при следующих обстоятельствах.

19.09.2019 года около 05 часов 49 минут ФИО1 с ранее знакомым ….Н.В., в отношении которого вынесен приговор, в состоянии алкогольного опьянения находились у магазина «….», расположенного по адресу: <...>., дом …. пом. …, где ФИО1 предложил….Н.В. совершить хищение имущества находящегося на подоконнике указанного магазина, на что. Н.В. ответил согласием, тем самым вступил с ним в предварительный сговор.

После чего, в указанный день, в указанное время, действуя в рамках достигнутой договоренности, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом с магазином никого нет и за их действиями никто не наблюдает, …. Н.В. найденным около магазина на земле камнем разбил стекло в секции оконной рамы, после чего просунул в разбитое окно руку, незаконно проникнув в магазин, откуда, совместными и согласованными действиями с ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее ИП … С.А., а именно: три пачки стирального порошка «….» весом 350 грамм каждая по цене 27 рублей 23 копейки за 1 пачку, на сумму 81 рубль 69 копеек; три пачки стирального порошка «….» весом 350 грамм стоимостью 31 рубль 25 копеек каждая, на общую сумму 93 рубля 75 копеек; три пачки стирального порошка «….» весом 350 грамм стоимостью 27 рублей 09 копеек каждая, на общую сумму 81 рубль 27 копеек; две пачки стирального порошка «Биолан Color автомат» весом 350 грамм стоимостью 32 рубля 30 копеек каждая, на общую сумму 64 рубля 60 копеек; пять бутылок средства для мытья посуды «Sorti Бальзам с Алоэ Вера» объемом 0,45 литра стоимостью 33 рубля 42 копейки каждая, на общую сумму 167 рублей 10 копеек; две банки чистящего средства …..» объемом 400 гр. стоимостью 30 рублей 45 копеек каждая, на общую сумму 60 рублей 90 копеек; две банки чистящего средства «…» объемом 400 гр. стоимостью 30 рублей 45 копеек каждая, на общую сумму 60 рублей 90 копеек; бутылку средства для мытья посуды «……..» объемом 0,45 литра, не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом ….Н.В. и ФИО1, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ИП… С.А. ущерб на общую сумму 610 рублей 21 копейку.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшей …С.А. поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении ФИО1, так как они примирились, ущерб возмещен, то есть, причиненный вред загладил.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1 поступило заявление, из которого следует, что последний просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме того, ФИО1, разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Защитник Алексеев А.В. против прекращения дела не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступление относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, потерпевшая в заявлении указала, что причиненный вред полностью возмещен.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1, не судим, причиненный потерпевшей.. С.А. вред загладил, с потерпевшей примирился, она его простила, в связи с чем, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшей… С.А., Ачинскому городскому прокурору.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, и в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вопрос о вещественных доказательства, разрешен приговором Ачинского городского суда от 16.01.2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин