Постановление № 5-464/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-464/2017

Дело №5-464/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 17 мая 2017 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

c участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, имеющего регистрацию и проживающего по <адрес>, образование <...>, <...>, работающего в «...»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что 16 мая 2017 г. в 16 часов 52 минуты, у <адрес>, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной «1» с государственным регистрационным знаком <...>, будучи ранее предупрежденным о запрете управления транспортным средством, на передних боковых стеклах которого установлены прозрачные цветные плёнки, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, неоднократно не выполнил законное требование о запрете эксплуатации указанной автомашины.

Его действия должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично и пояснил, что 16 мая 2017 г. управлял автомашиной, на боковых и переднем стеклах которой была установлена тонированная пленка. Будучи остановленным в указанный день инспектором ДПС и привлеченным к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, на месте выявления административного правонарушения устранил допущенное нарушение, сразу содрав тонированную пленку со стекол автомашины. Сотрудникам полиции неповиновения не оказывал. Его транспортное средство не задерживалось, его эксплуатация не запрещалась. Признает свою вину в том, что будучи ранее уже привлеченным к административной ответственности за управление иным транспортным средством, стекла которого были тонированы с нарушением требований законодательства, вновь управлял указанной в протоколе автомашиной с тонированными стеклами.

Суд выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, не находит в действиях последнего состава вменяемого ему состава административного правонарушения по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2, пунктом 19 части 1 статьи 12, пунктом 21 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения. При этом на полицию возлагаются обязанности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, для выполнений которых ей предоставляется право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 и пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, при этом он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции, согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, а их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в соответствии с пунктами 1, 2, 3 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» осуществляются Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД РФ, в ходе которых госавтоинспекция обеспечивает, в том числе соблюдение физическими лицами законодательства РФ, и иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии с пунктом 12 указанного Положения госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации и т.д.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении от 16 мая 2017 г. следует, что действия ФИО1 по невыполнению законного требования сотрудника полиции выразились в неоднократном нарушении запрета на эксплуатацию автомашины «1» с государственным регистрационным знаком <...>, на передних боковых стеклах которой установлены прозрачные цветные плёнки, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств.

Статьей 19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрены основания и порядок запрещения эксплуатации транспортных средств, согласно которым эксплуатация транспортных средств запрещается при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется уполномоченными на то должностными лицами.

В соответствии с пунктами 143, 144, 144.1, 144.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 №185, основанием для запрещения эксплуатации транспортного средства, в том числе является, выявление административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Запрещение эксплуатации транспортного средства по указанному основанию осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства разрешается его движение к месту устранения причины запрещения эксплуатации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.3 и частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ. О запрещении эксплуатации транспортного средства составляется протокол.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2017 г. ФИО1 постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Б. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, т.е. за управление автомашиной «1» с государственным регистрационным знаком <...>, на передних боковых стеклах которой нанесены покрытия, светопропускание которых составило 10%, что не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения «О безопасности колесных транспортных средств», т.е. нарушил пункт 7.4 Правил дорожного движения РФ.

В тот же день ему вынесено требование о прекращении противоправных действий, за которые он был привлечен к административной ответственности. Данное требование ФИО1 получено также 16 мая 2017 г.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что данное требование было им исполнено на месте выявления инспектором ДПС административного правонарушения, т.е. в тот же день после обнаружения нарушения.

Сведений, опровергающих указанные доводы ФИО1, в материалах дела не имеется.

Ранее ФИО1 постановлением инспектора ДПС 5/2 ГИБДД УМВД РФ по г. Казани К. от 8 октября 2016 г. привлекался за аналогичное административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за управление 8 октября 2016 г. автомашины «2» с государственным регистрационным знаком <...>, на которой установлены стекла, покрытые прозрачными цветными пленками, светопроницание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом следует, что ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, однако за управление разными автомашинами. Требование о прекращении противоправных действий ФИО1 было вынесено лишь после совершения аналогичного административного правонарушения, которое было им исполнено немедленно.

О наложении сотрудниками Госавтоинспекции запрета на эксплуатацию ни одного из указанных транспортных средств материалы дела не содержат, в связи с чем судья приходит к выводу, что такое законное требование ФИО1 сотрудниками полиции не предъявлялось, и соответственно у него отсутствовала обязанность по его выполнению.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, судья находит производство по делу в отношении ФИО1 подлежащим прекращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Залялиева Н.Г.