Решение № 2А-949/2021 2А-949/2021~М-180/2021 М-180/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-949/2021

Дело № 2а-949/2021

УИД 91RS0019-01-2021-000250-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Павлик М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене постановлений, приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

14 января 2021 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене постановлений, приостановлении исполнительного производства. Исковые требования мотивированы тем, что на основании определения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 июля 2019 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с ФИО1 суммы основного займа 310 245,00 рублей, суммы процентов за пользование суммой займа за период с 11 января 2018 года по 01 мая 2019 года в размере 95 976,40 рублей, суммы неустойки за период с 11 февраля 2018 года по 01 мая 2019 года в размере 42 212,74 рублей, сборы за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере 7 500 рублей, суммы расходов по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей, суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа по договору займа № 114-С от 11 января 2018 года по ставке 0,2 % в день, начисляемые на остаток долга по возврату суммы займа, начиная с 02 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа. Обращено взыскание на предмет залога, предоставленный ФИО1 по договору займа - ? доли квартиры общей площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 530 000 рублей. 03 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, которым установлена стоимость ? квартиры в размере 530 000 рублей. Административный истец считает определенную судебным приставом стоимость доли квартиры заниженной, так как в настоящее время рыночная стоимость ? доли квартиры составляет не менее 1 250 000 рублей. Кроме того, постановление от 03 ноября 2020 года вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, административный истец полагает, что судебным приставом не принято во внимание то, что спорная квартира находится в долевой собственности ее и ФИО5, при этом иного жилья, пригодного для проживания у нее и ФИО5 не имеется. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03 ноября 2020 года об оценке имущества должника, постановление судебного-пристава-исполнителя ФИО6 от 11 декабря 2020 года о проведении торгов, исполнительное производство приостановить до рассмотрения жалобы на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 июня 2019 года.

Определением суда от 12 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 (действующая также как представитель ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым) в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебным разбирательством установлено, что 29 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сарапульским городским судом, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога, предоставленный ответчиком ФИО1 по договору займа №-С от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли квартиры, назначение: жилое, общая площадь 40,6 кв.м., этаж 5, адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного предмета залога в размере 530 000 рублей.

20 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП по Республике Крым ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 и составлен акт ареста (описи) имущества должника, а именно: 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

03 ноября 2020 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3 вынесено постановление об оценке имущества должника, установлена стоимость 1/2 доли недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в размере 530 000 рублей, в соответствие с начальной продажной ценой предмета залога, указанной в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по делу № по заявлению ФИО4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

11 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Не согласившись с указанными действиями и постановлениями судебных приставов-исполнителей, административный истец ФИО1 ссылалась на то, что установленная стоимость принадлежащей ей 1/2 доли квартиры является заниженной, кроме того, передаваемое на торги имущество является единственным ее местом жительства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требования абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 года N 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном названным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При этом согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Таким образом, поскольку начальная продажная цена заложенного имущества была определена в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по делу № по заявлению ФИО4 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, то необходимости, как и самой возможности для проведения оценки у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебных приставов об оценке имущества должника и о передаче имущества на торги приняты судебными приставами-исполнителями в соответствие с требованиями исполнительного документа, действующего законодательства и оснований для признания их действий, вынесенных ими постановлений незаконными не имеется.

Разрешая требования истца о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения частной жалобы на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 июня 2019 года, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Кроме того, определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 октября 2019 года частная жалоба ФИО1 на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 июня 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока возвращена заявителю.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо – ФИО4, о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене постановлений, приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2021 года.