Приговор № 1-412/2019 1-71/2020 1-71/2020(1-412/2019;)~МУ-3/2019 МУ-3/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-412/2019

Дело №1-71/2020

УИД: Му-3/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2020 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием частного обвинителя Г.,

представителя частного обвинителя – адвоката Кирпичникова В.К.,

защитника Бегуновой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фещенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 нанес потерпевшему Г. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено им в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 25.04.2019 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

21.07.2019, около 21 часа 30 минут Г. находился вместе со своей сестрой П. возле дома № <адрес> по ул. <адрес> в Центральном районе г. Новосибирска, когда к ним подошел бывший супруг П. - ФИО1, который был настроен агрессивно, подойдя к потерпевшему, сообщил, что будет его бить и, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов кулаками в область головы, а именно: в область левого глаза, носа и рта, удар кулаком правой руки в предплечье левой руки, а также не менее двух ударов ногами по ногам потерпевшего в область выше и ниже колена. В результате действий ФИО1 потерпевшему Г. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице и кровоподтека на левой руке, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, не содержат.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что виновным себя не признает, что 21.07.2019 около 21 часа 15 минут он находился около дома <адрес> по ул. <адрес>, ждал потерпевшего, чтобы поговорить о ранее сложившейся ситуации, когда тот забрал из детского садика его ребенка и держал его под дождем, пренебрегая здоровьем ребенка. Когда увидел потерпевшего и свою бывшую жену Г., он крикнул: «Эй, мужик, или сюда, есть разговор». Потерпевший спросил: «Что, драка?», - снял с плеча сумку, стал наматывать ремень на кулак, затем кинул сумку в лицо, сделав обманное движение. Он, защищая себя, нанес ногой по левой ноге потерпевшего ниже колена удар. Потерпевший продолжал махать сумкой, ударил его по рукам. После этого он нанес потерпевшему удар в область лица под глаз и сразу увидел на его лице след от удара. Потерпевший нанес ему удар в правую часть лица под глаз, в свою очередь он нанес удар правой рукой в область носа потерпевшего, отчего у него образовалась ссадина. После этого они оба остановились, потерпевший зашел на территорию дома, где уже находились охранник и Г..Впоследствии он принес свои извинения Г.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными письменными материалами дела.

Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что вместе со своей сестрой Г. 21.07.2019 около 21 часа 30 минут подходил к дому по ул. <адрес>, когда услышал окрик и увидел, что в их сторону идет бывший супруг сестры – ФИО1. Было видно, что он настроен агрессивно. Подойдя, ФИО1 сказал, что будет бить его, после чего нанес не менее 2-х ударов кулаком правой и левой руки в область левого глаза, носа и рта. От ударов он почувствовал физическую боль. Также ФИО1 нанес ему кулаком правой руки удар в область предплечья левой руки, нанес более двух ударов в область ног выше и ниже колена.Он в ответ ударов не наносил, только защищался. Его сестра побежала за помощью, ФИО1 в это время прекратил нанесение ударов. Когда сестра вернулась, ФИО1 уже удалился в неизвестном ему направлении. Дойдя до пункта охраны в доме, они попросили охранника вызвать ему скорую помощь, затем обратились в полицию. ФИО1 приносил ему свои извинения. Примирение с ним невозможно, поскольку полагает, что ФИО1 должен понести наказание за свой поступок.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что 21.07.2019 она со своим братом возвращалась домой. Когда подходили к ул. <адрес>, она услышала крик: «Эй, мужик», - и увидела своего бывшего супруга ФИО1, который перебегал дорогу и двигался в их сторону. Когда подсудимый подбежал к ним, начал что-то говорить в повышенном тоне, был настроен агрессивно. У ФИО1 с ее братом произошел диалог, сути которого не помнит, после чего ФИО1 стал наносить брату удары руками в область головы. Она пошла в сторону дома за помощью. Когда она подходила к дому, обернувшись, увидела, что подсудимый продолжает наносить удары ее брату в область головы руками. Она не видела, чтобы Г. наносил ответные удары подсудимому. Она зашла в дом и позвала охранника, сообщив ему, что ее брату нужна помощь. Когда они с охранником вышли из дома, брат заходил на территорию дома, у него на лице была гематома, которой ранее не было, подсудимый находился в это время за забором. Они вызвали скорую помощь и обратились в полицию. В марте 2019 года она обращалась с заявлением в полицию по поводу того, что ее бил подсудимый, в связи с чем ФИО1 был подвергнут административному наказанию.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что летом 2019 года он находился на посту охраны в качестве охранника дома <адрес> по ул. <адрес>, вел наблюдение через монитор и камеры наблюдения. Услышав крики девушки, вышел во двор и увидел сестру Г., которая с криками, что происходит драка, шла ему навстречу. Выйдя во двор, увидел, что Г. заходит на территорию дома, у него была гематома слева под глазом и отек над щекой. На его вопрос о том, что произошло, Г. пояснил, что на него «налетел» ФИО1. Они зашли в дом, Г. вызвал полицию.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировом судьей 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 25.04.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление в установленном законом порядке вступило в законную силу. (т.1 л.д. 20-22);

Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2019, составленным УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску А., согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного около дома <адрес> по ул. <адрес> г. Новосибирска, зафиксирован, что дом огорожен металлическим забором (т.1 л.д. 27-30);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 4849 от 22.07.2019, согласно выводам которой у Г. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на лице, кровоподтек на левой руке, которые образовались от воздействий твердым тупым предметом, возможно 21.07.2019. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста (т.1 л.д. 31-33);

Протоколом очной ставки, проведенной 28.08.2019 между потерпевшим Г. и подозреваемым ФИО1, с участием защитника ФИО1 в ходе которой ФИО1 дал пояснения, в целом аналогичные данным в суде, также указывая, что умысла на причинением телесных повреждений Г. он не имел, полагая, что тот намеренно спровоцировал его на какие-либо действия.Потерпевший показания ФИО1 не подтвердил, настаивал на том, что он удары ФИО1 не наносил, только защищался от него, на конфликт его не провоцировал. При этом подозреваемый ФИО1 на вопрос своего защитника ответил, что он был возмущен тем обстоятельством, что ранее Г. забрал его ребенка из садика. Он был взволнован в тот день и агрессивен. (т.1 л.д.62-66).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Пучковав совершении указанного выше преступления.

Показания потерпевшего Г., свидетелей ФИО1, Б. считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также со всей совокупностью письменных доказательств, приведенных в приговоре. Все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого Г., оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их также достоверными в части, соответствующей установленным обстоятельствам дела и согласующейся с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт нанесение им ударов руками по голове и по ноге потерпевшего, при этом утверждал, что защищался от потерпевшего, умысла на нанесение побоев не имел. Отрицание подсудимым ФИО1 умысла на нанесение побоев, уменьшение им объема своих действий в части количества нанесенных ударов, расценивается судом как избранный способ защиты, не соответствующий совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Факт нанесения подсудимым побоев потерпевшему, причинивших ему физическую боль подтверждаются показаниями потерпевшегоГавриленко, который последовательно и категорично утверждал, что подсудимый, подойдя к нему и будучи изначально агрессивно настроенным, стал наносить ему кулаками удары по лицу, в предплечье и ногами по его ногам, отчего он испытал физическую боль. Показания Г. согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 об агрессивном поведении подсудимого и его действиях в отношении ее брата Г., а также с показаниями свидетеля Б., к которому П. обратилась за помощью и которому потерпевший непосредственно после совершения преступления пояснял о том, что ФИО1 «напал» на него. Также данные свидетели поясняли о тех повреждениях, которые они видели на лице потерпевшего непосредственно после произошедших событий. Объективно показания потерпевшего о количестве и локализации телесных повреждений, имевшихся у него в области головы, на левой руке подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № 4849 от 22.07.2019. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признавал факт нанесение им удара по ноге потерпевшего, двух ударов в область лица, а также не оспаривал, что указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, могли образоваться у потерпевшего в результате его действий.

По делу достоверно установлено, что какого-либо посягательства со стороны Г. в отношении ФИО1 не совершалось, и доводы подсудимого о самозащите от действий потерпевшего являются несостоятельными. Потерпевший Г. не представлял никакой угрозы для ФИО1, ничего не предпринимал и опасности не представлял. Так, потерпевший в судебном заседании последовательно и категорично утверждал, что удары он ФИО1 не наносил, только защищался от них. Свидетель ФИО1 также указывала, что не видела, чтобы Г. наносил удары ФИО1, непосредственно после произошедших событий на лице Г. видела синяк, каких-либо повреждений на ФИО1 не имелось. Сам ФИО1 на очной ставке говорил о том, что в тот день он был агрессивен, что согласуется с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО1 об агрессивном поведении подсудимого.

Об умысле подсудимого на нанесение побоев свидетельствует характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах.

Мотивом совершения данного преступления явилась личная неприязнь ФИО1 к потерпевшему Г., что следует из показаний самого подсудимого о том, что он был возмущен тем обстоятельством, что Г. забрал его ребенка из садика, и именно в связи с этим 21.07.2019 ожидал потерпевшего около его дома.

Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановление в установленном законом порядке вступило в законную силу. На 21.07.2019 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок не истек.

Давая правовую оценку действиям подсудимому ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанес побои потерпевшему Г., причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ действия ФИО1 не содержат, поскольку как установлено судом, преступление совершено им из личных неприязненных отношений к потерпевшему Г..

С учетом исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное им преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому Пучковусуд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, направленное против общественных отношений, гарантирующих физическую неприкосновенность личности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики ФИО1, признание им факта нанесения ударов потерпевшему.Также суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимания характер и фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений суд считает необходимым назначить Пучковунаказание в виде обязательных работ. По убеждению суда, назначение менее строгого наказания ФИО1 в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Петрова