Решение № 2-150/2017 2-6437/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-150/2017

Дело № 2-150/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Кучменовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.05.2014 г., удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО6, и зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании незаконным бездействия, признании недействительным кредитного договора и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 ФИО10. обратилась в Нальчикский городской суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО), в котором просит признать бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих получение ею кредита незаконным, признать недействительным кредитный договор и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. представительские расходы; <данные изъяты> руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя и <данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг судебного эксперта.

В обоснование заявленных требований указала, что письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ООО «Кредитэкспресс Финанс» сообщило ей о том, что она не выполнила обязательства перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по уплате задолженности в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору.

Подобного рода требование о возврате задолженности по кредиту предъявлялось ФИО5 (ФИО11 также по телефону. На ее утверждение о том, что она договор не заключала и кредит не брала, работники КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) говорили, что кредитный договор подписан ею лично в кредитно-кассовом офисе в КБР. Однако, ее неоднократные просьбы выдать копию кредитного договора, ответчиком игнорировались.

По мнению ФИО5 ФИО12 ответчик хочет незаконно взыскать с нее задолженность по кредитному договору, который является недействительным и ущемляет ее права как потребителя в силу следующих обстоятельств.

Несмотря на нормы действующего законодательства, ответчик проигнорировал ее письменную просьбу предоставить документы, подтверждающие получение ею кредита.

Таким образом, исходя из того, что она не подписывала кредитный договор, и не получала никаких денежных средств от ответчика, спорный кредитный договор считается недействительным, а требования ответчика и третьего лица погасить задолженность -незаконными. В связи с чем, она вынужденно обращается в суд за защитой своих нарушенных прав.

Кроме того, указанные обстоятельства говорят о том, что ответчиком ей причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном возражении на исковое заявление просит о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, причину неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям п.1 и п.2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п.1 и п.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.420 и положениям ст.421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, под 36,9% годовых, на срок 24 месяца.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО5 (ФИО13 указанный кредитный договор не подписывала, денежные средства по нему не получала, заключение кредитного договора не соответствовало ее воле, следовательно, не была соблюдена письменная форма кредитного договора, что влечет его недействительность (ничтожность), ФИО5 (ФИО14. узнала о существовании данного кредитного договора из уведомления о визите, претензии-требования, направленных в ее адрес ООО «Кредитэкспресс Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен брак. После заключения брака присвоена фамилия жене - ФИО5.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Однако, несмотря на указанные нормы, ответчик проигнорировал письменную просьбу истицы представить ей документы, подтверждающие получение ею кредита. Более того, судом также был затребован оригинал кредитного договора, однако, и суду он представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), выразившегося в непредставлении истцу документов, подтверждающих заключение спорного кредитного договора и получении по нему денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласноч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании изложенного, с учетом того, что стороне ответчика предлагалось представить подлинник спорного кредитного договора, а также доказательства, подтверждающие получение истицей заемных денежных средств, однако этого сделано не было, спорный кредитный договор в материалах дела имеется только в копии, что не является достоверным доказательством, суд приходит к выводу, что истица не подписывала кредитный договор и не получала никаких денежных средств от ответчика по нему, следовательно, оспариваемый кредитный договор, является недействительной сделкой.

Данное обстоятельство подтверждается также заключением повторной судебной почерковедческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству стороны истца, согласно выводам которой, изображение подписей от имени ФИО4 в графах «подпись клиента» в кредитном договоре с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» ООО - выполнены не ФИО4, а иным лицом с подражанием, несомненно, ее подлинной подписи.

Оценив заключение по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключение последовательно, логично, проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованны. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, суд признает заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством и учитывает его при вынесении решения по делу.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное на основании определения суда по ходатайству стороны истца, согласно которому рукописная запись «ФИО1», подпись от имени ФИО1 в графах «подпись клиента и ФИО полностью», вероятно, выполнено ФИО1 (Тебердиеой) Д.З., суд отклоняет, поскольку оно носит вероятный, предположительный характер. Кроме того, эксперт указал, что при наличии более полного объема образцов почерка, подписей, данный вопрос можно будет решить в категорической форме и предложено представить дополнительный материал для исследования.

Разрешая требование истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим отклонению, поскольку спорный кредитный договор является недействительным и в силу п.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, следовательно, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей» правоотношений между сторонами не возникло. Так как со стороны ответчика не имело место действий, посягающих на личные неимущественные права истца либо на принадлежащие истцу иные нематериальные блага, то оснований, предусмотренных ст.ст. 151, 1100 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда в рассматриваемом случае не имеется.

Требования в части взыскания судебных расходов, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 оплатила <данные изъяты> руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Согласно материалам дела, представителем истца проведена следующая работа: подготовлен пакет документов, составлена досудебная претензия, составлено исковое заявление, частная жалоба, письменные ходатайства о назначении судебной экспертизы, представление интересов истца в судебном заседании на трехх процессах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.02.2012 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая объем проделанной работы представителем, размер удовлетворенного требования судом, требования разумности и справедливости, сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, обоснованной и разумной является сумма оплаты представителя в размере 25 000 руб.

Требования в части возмещения расходов в размере 1 000 руб., связанных с выдачей доверенности представителю, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из представленной в дело копии доверенности следует, что выдавая доверенность, ФИО5 этой доверенностью наделил своего представителя правом представлять его интересы не только в рассмотрении настоящего дела, но и правом представлять его интересы во всех судебных органах - судах общей юрисдикции, мировых судах, арбитражных, в службе судебных приставов, прокуратуре, МВД. Между тем, в соответствии с правовой позицией, высказанной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку доверенность, расходы на оформление которой истец просит признать судебными издержками и возместить, выдана для участия представителя в целом ряде дел, связанные с ее оформлением, расходы не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и не могут быть возмещены за счет ответчика.

Факт оплаты услуг эксперта в размере 20 000 руб. подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела, поэтому требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО5 ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), выразившееся в непредставлении ФИО5 документов, подтверждающих получение ею кредита в Коммерческом Банке «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО4 ФИО15 с Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью).

Взыскать с Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО5 ФИО3 ФИО16 руб. представительских расходов и <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг эксперта, всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании представительских расходов в большем размере - отказать.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13.04.2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова