Решение № 2А-2069/2017 2А-2069/2017~М-656/2017 М-656/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-2069/2017

Дело № 2а-2069/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

09 марта 2017 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование предъявленного административного иска указывает, что в производстве судебного пристава–исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО2 находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <...> рублей; исполнительное производство №...-ИП от "."..г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <...> рублей. "."..г. ФИО1 стало известно, что по указанным исполнительным производствам вынесены постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. и "."..г.. Указывает, что копии постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительные листы ей не были направлены в установленный срок. По мнению ФИО1 бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает ее права как взыскателя. Кроме того, длительное ненаправление исполнительного документа препятствовало ей предъявить его в Арбитражный суд по делу о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) введении процедуры реализации имущества гражданина. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №...-ИП от "."..г., по исполнительному производству №...-ИП от "."..г.; обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 УФССП России по Волгоградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает поданное ФИО1 административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч. 2 ст. 46 названного закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №... от "."..г., выданного Волжским городским судом <адрес>, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <...> рублей, "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В качестве основания указано на невозможность установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В тот же день, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановление об окончании исполнительного производства от "."..г. получено административным истцом ФИО1 "."..г., о чем свидетельствует подпись ФИО1

"."..г. судебный пристав направил ФИО1 исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства от "."..г., о чем свидетельствует список №... внутренних почтовых отправлений.

Почтовая корреспонденция адресатом не получена – "."..г. «ожидает адресата в месте вручения», что подтверждается отчетом с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

Кроме того, на основании исполнительного листа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка № 103 Волгоградской области, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <...> рублей, "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В качестве основания указано на невозможность установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В тот же день, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), то есть, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный лист по делу №... от "."..г. и постановление об окончании исполнительного производства от "."..г. получены административным истцом ФИО1 "."..г., о чем свидетельствует подпись ФИО1, что не отрицается административным истцом в тексте административного иска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно абзацу 2 пункта 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как усматривается из копии исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП, в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решений суда.

Так, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации в целях установления доходов и имущества должника. Из представленных ответов, следует, что сведения о наличии у должника ФИО5 денежных средств, какого-либо имущества, отсутствуют.

"."..г. и "."..г. был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что должник не установлен, имущество не установлено.

Таким образом, поскольку имущество, на которое возможно обращение взыскания у ФИО5 отсутствует, должник по известному судебному приставу-исполнителю месту его жительства не найден, суд полагает, что у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 УФССП по Волгоградской области ФИО2 не было допущено незаконного бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Нарушение срока направления постановления об окончании исполнительного производства само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав административного истца несвоевременным направлением постановления об окончании исполнительного производства, исполнительных документов наступление для административного истца в связи с этим неблагоприятных последствий. В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2017 года.

Судья Т.В.Добраш