Решение № 2-19/2026 2-19/2026(2-709/2025;)~М-610/2025 2-709/2025 М-610/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-19/2026

Дело № 2-19/2026

УИД 42RS0003-01-2025-000999-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 15 апреля 2026 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены 540000 рублей.

Требования обоснованы следующим. В апреле 2025 года на интернет-портале DROM истец увидел объявление о продаже автомобиля, Hyundai Tucson, 2018 года выпуска. Помимо прочего, продавцом в объявлении был указан идентификационный номер продаваемого автомобиля (VIN:№), по которому можно узнать всю историю транспортного средства, в частности - количество собственников; как часто заезжал в техцентр; бывал ли в авариях и какие повреждения получил; не находится ли в розыске или в залоге, нет ли запрета на регистрационные действия; реальный пробег и т.п. Вся эта важная информация привязана к индивидуальной маркировке машины, имеет для покупателя определяющее значение при выборе автомобиля и напрямую влияет на цену.

Используя указанный продавцом VIN, он осуществил самостоятельную проверку автомобиля и получил следующие сведения: пробег автомобиля составлял 84 000 км; было одно незначительное ДТП в 2019 г. С расчетом стоимости ремонтных работ 50000 - 75 000 рублей.

Поскольку полученная информация его устроила, он связался по телефону с продавцом, обсудил с ним состояние транспортного средства и договорился о встрече для осмотра автомобиля.

Во время встречи ответчик подтвердил достоверность найденной информации и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля по цене 1 850 000 рублей.

После заключения сделки он забрал автомобиль и занялся оформлением соответствующей документации. Однако при оформлении документов он обнаружил, что номер VIN: №, который указывался ФИО2 на сайте, отличается от фактического номера купленного им автомобиля - VIN:№.

Таким образом, ответчик продал автомобиль, не соответствующий информации, которая была указана им на интернет-портале DROM и которой истец руководствовался при выборе и покупке автомобиля.

Согласно официальным сведениям, проданный автомобиль с идентификационным номером VIN:№ имеет следующую историю: реальный пробег автомобиля более 135 000 км; автомобиль участвовал в 3-х (трёх) значительных ДТП: в 2018г с расчетом стоимости ремонтных работ 75 000-100 000 руб.; в 2019г с расчетом стоимости ремонтных работ 700 000-800 000 руб.; в 2023г с расчетом стоимости ремонтных работ 75 000-100 000 руб.; также автомобиль в 2019 году был выставлен на Российском аукционе аварийных автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой предложил несколько вариантов разрешения ситуации: возврат транспортного средства с возмещением убытков; уменьшение покупной цены автомобиля. Данную претензию ответчик проигнорировал. Указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд.

Как было указано выше, сведения о продаже автомобиля он обнаружил на интернет-портале DROM. Соответственно, о потребительских (эксплуатационных) характеристиках автомобиля и о его истории (в том числе - и аварийной) он мог узнать исключительно из описания.

Совокупность потребительских свойств, которые отражают степень соответствия продукции ожиданиям и потребностям клиентов, определяется как качество товара.

В случае продажи автомобиля, описание (т.е. информация об автомобиле) содержится в отчете по VIN-коду, который портал DROM выдает за плату по предоставленному продавцом идентификационному номеру VIN.

Согласно ст.469 ГК РФ, 3. При продаже товара.. . по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует.. . описанию.

Таким образом, предоставляя продавцу определенную информацию о товаре, продавец несет ответственность за ее достоверность, поскольку именно эта информация обеспечивает покупателю возможность свободного и правильного выбора конкретного товара.

При этом к указанной информации относятся сведения об участии автомобиля в ДТП и о выполненных в отношении автомобиля ремонтных работах (их локализации, объеме и стоимости).

Соответственно, информация, содержащаяся в отчете по VIN-коду, является необходимой и достоверной информацией о качестве продаваемого автомобиля, которая позволяет покупателю осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения.

В свою очередь, несоответствие предоставленной продавцом информации о качестве товара его реальным характеристикам является недостатком товара и нарушает права покупателя.

Истец ссылается на положения стст. 307, 431.2, 454, 457 ГК РФ, а также пп.34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Поскольку закон позволяет истцу диспозитивно выбирать способ защиты своего права, считает справедливым потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля.

Из анализа норм о соразмерном уменьшении покупной цены следует, что при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с тем, что оговаривали стороны при заключении договора, и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю впоследствии подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Как было указано выше, продавец предоставил покупателю для проверки не соответствующий действительности идентификационный номер автомобиля VIN, чем ввел его в заблуждение относительно качественных характеристик товара.

Данный факт является безусловным основанием для соразмерного уменьшения цены в виде разницы между ценой договора, соответствующей предполагаемому состоянию автомобиля, и его актуальной рыночной стоимости.

Для выяснения реальной стоимости автомобиля в том состоянии, котором ответчик от истца скрыл, он обратился в экспертную организацию ООО «Полярник». Согласно Справке о рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки (с учетом года выпуска, технического состояния), учитывая, что автомобиль с многочисленными ремонтными работами, округленно составляет 1 310 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в счет соразмерного уменьшения покупной цены подлежит сумма в размере 540 000 рублей (1 850 000 - 1 310 000 рублей).

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель адвокат ФИО9, третье лицо ФИО8 исковые требования не признали.

Третье лицо ФИО8 пояснил, что приобрел спорный автомобиль в 2024г. в <адрес> для супруги, по объявлению, не исключает, что данные о пробеге могли быть изменены при ремонте автомобиля. Он размещал объявление о продаже автомобиля на Дроме, загружал фото свидетельства о регистрации транспортного средства, возможно при считывании VIN номера произошла ошибка сайта. Заведомо ложные данные не вносил.

Заслушав стороны и их представителей, третье лицо, эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ответчика в собственность автомобиль Хендай Туксон, 2018 года выпуска, VIN: №, за 1850000 руб.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что ответчиком на интернет-портале DROM был указан VIN номер продаваемого автомобиля VIN: №, в то время как приобретенный им автомобиль имел VIN:№.

В отчетах об истории автомобилей, размещенных в сети Интернет, имеется информация:

- в отношении автомобиля с номером VIN: №: автомобиль Хендай Туксон год изготовления 2018, рабочий объем двигателя - 1999 см.куб., тип двигателя - бензиновый, мощность двигателя 149,56 л.с., АКПП, полный привод, 3 собственника, пробег 84000 км, имеется информация о ДТП в 2019г., с расчетом стоимости ремонтных работ 50000-75000 руб.;

- в отношении автомобиля с номером VIN:№: автомобиль Хендай Туксон год изготовления 2018, рабочий объем двигателя - 1999 см.куб., тип двигателя - бензиновый, мощность двигателя - 149,56 л.с., АКПП, полный привод, 3 собственника, пробег 142000 км, имеется информация о ДТП в 2018г. с расчетом стоимости ремонтных работ 75000-100 000 руб., ДТП в 2019г., с расчетом стоимости ремонтных работ 700 000-800 000 руб., ДТП в 2023г., с расчетом стоимости ремонтных работ 75 000-100 000 руб., в 2019г. автомобиль был выставлен на Российском аукционе аварийных автомобилей.

ООО «Амаяма Авто» в ответе на запрос суда указало, что является владельцем сервиса размещения объявлений о продаже автомобилей - «ДРОМ АВТО», который доступен для продавцов и покупателей автомобилей через: интернет-сайты «auto.drom.ru», «www.drom.ru», мобильное приложение для смартфонов.

Указанный сервис размещения объявлений внесён Роскомнадзором в реестр сервисов размещения объявлений ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре организаторов распространения информации в сети интернет (реестр ведется Роскомнадзором) имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в реестр принадлежащего ООО «Амаяма Авто» сервиса - «электронная доска объявлений о продаже автомобилей www.drom.ru».

В соответствии с положениями ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», обязательный срок хранения информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и информации об этих пользователях, составляет один год с момента окончания осуществления таких действий. Срок хранения предметного содержания электронных сообщений составляет шесть месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки.

На интернет-сайте «auto.drom.ru» возможна публикация объявления вручную, по фото документа, работает распознаватель документа СОР (СТС), и при наведении камеры на фото данные заполняются автоматически, при этом сведения можно поправить вручную перед публикацией на интернет-сайте «auto.drom.ru».

Изменить VIN-номер или номера кузова автомобиля в объявлении на интернет- сайте «auto.drom.ru» может пользователь, у которого есть доступ к аккаунту, либо администрация интернет-сайта «auto.drom.ru».

ООО «Амаяма Авто» не имеет технических или организационных возможностей для проверки корректности указанного при размещении объявления VIN-номера или номера кузова автомобиля. В практике имелись случаи, когда авторы объявлений указывали (умышленно или в силу опечатки) некорректный VIN-номер или номер кузова автомобиля. В этой связи поиск объявления в базе данных по VIN-номеру или номеру кузова автомобиля не гарантирует нахождения объявления, в особенности по прошествии значительного периода времени с момента публикации объявления на интернет-сайте «auto.drom.ru» (более одного года).

Текст объявления №:

Hyundai Tucson 2018 Цена: 2200000

Двигатель: бензин, 2000 куб.см Мощность:150 л.с.

Трансмиссия: автомат Привод: 4WD

Цвет: синий Пробег по России: есть Пробег: 100000 км.

Руль: левый

Кузов/VrN: №№ Город: <адрес> Авторынок: <адрес>

Информация о продавце:

Пользователь №; зарегистрирован 11-11-2019 13:08:04 (мск.) Логин: № Телефон: №

Объявление №

Дата публикации: 16-04-2025 16:23:39 (мск.)

Добавлено автором вручную

Автомобиль отмечен как проданный 15-05-2025 18:49:56 (VLAT).

Объявление № подвергалось редактированию его автором - пользователем №. Администрация интернет-сайта «auto.drom.ru» не вносила изменений в объявление №.

Регистрация (создание личного кабинета) на интернет-сайте «auto.drom.ru» осуществляется в привязке к номеру телефона. Указание ФИО и/или анкетных данных при регистрации не предусмотрено. В связи с этим сообщить ФИО и/или анкетные данные пользователя № не представляется возможным.

Согласно экспертному заключению Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ:

Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Хендай Туксон год изготовления 2018, рабочий объем двигателя - 1999 см.куб., тип двигателя - бензиновый, мощность двигателя 149,56 л.с., АКПП, полный привод, с учетом следующих характеристик: 3 собственника, пробег 84000 км, имеется информация о ДТП в 2019г., с расчетом стоимости ремонтных работ 50000-75000 руб., составит: 2 050 000 рублей (Два миллиона пятьдесят тысяч рублей).

Рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Хендай Туксон год изготовления 2018, рабочий объем двигателя - 1999 см.куб., тип двигателя - бензиновый, мощность двигателя - 149,56 л.с., АКПП, полный привод, с учетом следующих характеристик: 3 собственника, пробег 142000 км, имеется информация о ДТП в 2018г. с расчетом стоимости ремонтных работ 75000-100 000 руб., ДТП в 2019г., с расчетом стоимости ремонтных работ 700 000-800 000 руб., ДТП в 2023г., с расчетом стоимости ремонтных работ 75 000-100 000 руб., в 2019г. автомобиль был выставлен на Российском аукционе аварийных автомобилей составит: 1 745 000 рублей (Один миллион семьсот сорок пять тысяч рублей).

Не выполнение работ по проведению калибровки (устранение ошибок) после проведения ремонтных работ может привести к не корректной работе блоков управления системами исследуемого автомобиля и как следствие изменениям в показаниях одометра.

Заводом изготовителем заложены функции, не позволяющие самопроизвольно изменять показания одометра (пробега) при отключении электрической сети автомобиля от питания (АКБ).

В судебном заседании эксперт ФИО11 пояснила, что при определении рыночной стоимости автомобиля использован сравнительный подход, подбирались объявления о продаже автомобилей с подобными характеристиками в близлежащих регионах. Т.к. автомобиль продается в исправном состоянии, корректировка на участие в ДТП составляет 5%, независимо от количества ДТП и стоимости ремонта. Применяется корректировка на износ: при пробеге 84000 км – 48,3%, при пробеге 142000 км – 57%. Также применена корректировка на уторговывание - 5%.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным в судебном заседании, что при размещении на интернет-сайте «auto.drom.ru» объявления о продаже автомобиля вручную (что подтверждается сообщением ООО «Амаяма Авто») был неверно указан его VIN № - VIN:№ вместо верного - VIN:№, в результате чего истец получил недостоверные сведения об автомобиле, а именно: о количестве ДТП с расчетом стоимости ремонтных работ.

При этом, суд полагает, что информация о большем количестве ДТП с участием продаваемого автомобиля с расчетом большей стоимости ремонтных работ является информацией о качестве товара и влияет на его стоимость.

Таким образом, указав в объявлении о продаже неверный VIN номер автомобиля, ответчик скрыла от истца достоверную информацию о его качестве, что не позволило истцу осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения.

При этом, несмотря на то, что фактически объявление о продаже размещал ФИО8, ответчик ФИО2, являясь собственником автомобиля и продавцом по договору купли-продажи, несет ответственность за достоверность представленных о нем сведений.

Доказательств того, что ответчиком умышленно были изменены показания одометра, в материалах дела не имеется, доводы истца в этой части ничем не подтверждены, опровергаются заключением эксперта №.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не учтено снижение качества (абзац 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договорная цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но его выявленное состояние указывает на несоответствие тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки.

Суд приходит к выводу, что согласованная сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля не соответствовала его рыночной цене на момент заключения договора купли-продажи и являлась недействительной, поскольку ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация об автомобиле (об участии в ДТП), которая не могла быть установлена покупателем при осмотре.

Таким образом, суд полагает, что на основании ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать уменьшения покупной цены автомобиля, поскольку ответчик продал автомобиль, не соответствующий информации, которой истец руководствовался при выборе и покупке автомобиля.

Денежная сумма в уменьшение покупной цены автомобиля подлежит взысканию с ФИО2, как с продавца, передавшего товар ненадлежащего качества.

Стоимость автомобиля согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1850000 рублей.

Согласно экспертному заключению Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Хендай Туксон год изготовления 2018, рабочий объем двигателя - 1999 см.куб., тип двигателя - бензиновый, мощность двигателя - 149,56 л.с., АКПП, полный привод, с учетом следующих характеристик: 3 собственника, пробег 142000 км, имеется информация о ДТП в 2018г. с расчетом стоимости ремонтных работ 75000-100000 руб., ДТП в 2019г., с расчетом стоимости ремонтных работ 700000-800000 руб., ДТП в 2023г., с расчетом стоимости ремонтных работ 75000-100000 руб., в 2019г. автомобиль был выставлен на Российском аукционе аварийных автомобилей составит: 1 745 000 рублей.

Таким образом, стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является завышенной по сравнению с его рыночной стоимостью (согласно заключению эксперта) на 105000 руб. (1850000 руб. - 1745000 руб.).

При этом, экспертное заключение Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание проведенного исследования, полные ответы на поставленные вопросы и ссылки на примененные методики, противоречий не содержит, согласуется с иными доказательствами по делу, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании эксперт ФИО11 выводы экспертного заключения подтвердила, оснований не доверять экспертам не имеется.

При определении рыночной стоимости автомобиля эксперт использовала сравнительный подход, подобрала аналоги, применила корректировки: на участие в ДТП - 5%, на износ: при пробеге 84000 км – 48,3%, при пробеге 142000 км – 57%, на уторговывание - 5%.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Из материалов дела следует, что эксперты имеют соответствующее образование и профессиональную подготовку, а также сертификаты соответствия судебного эксперта по своим специальностям ФИО5 – «Независимая техническая экспертиза транспортных средств» и ФИО11 – «Оценка бизнеса».

При назначении судебной экспертизы по ходатайству ответчика, истец и его представитель воспользовались правом постановки своих вопросов перед экспертом.

Поскольку приведенное заключение эксперта является достоверным, а также исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца и назначения комплексной экспертизы по делу.

Истцом представлено заключение специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (рецензия на экспертное заключение Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому:

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» ФИО11 и ФИО5, не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, установленным статьями 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперт-автотехник ФИО5 фактически не провёл автотехнического исследования, ограничившись включением в Заключение общетеоретической информации об устройстве электронных систем автомобилей, не имеющей отношения к конкретному объекту экспертизы. Эксперт-оценщик ФИО11, не обладая компетенцией в области автотехнической экспертизы и не получив от ФИО5 результатов автотехнического исследования, произвела расчёт рыночной стоимости в условиях отсутствия достоверных исходных данных.

Допущенные нарушения носят существенный и неустранимый характер, в связи с чем Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть использовано в качестве доказательства по гражданскому делу № и подлежит исключению из числа доказательств.

Указанное заключение специалиста является необоснованным и не опровергает выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебная экспертиза, проведение которой было поручено Союзу «Кузбасская торгово-промышленная палата», была назначена по материалам дела, сторонами не ставился вопрос и судом экспертам не были поручены осмотр и исследование конкретного автомобиля.

Представленная истцом справка ООО «Полярник», согласно которой рыночная стоимость автомобиля с учетом года выпуска, технического состояния, учитывая, что автомобиль с многочисленными ремонтными работами, определена в размере 1310000 руб., не является достоверной, поскольку стоимость определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, опровергается заключением эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата».

Доводы ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 до заключения договора купли-продажи предоставлялись документы на автомобиль, где был указан его действительный VIN номер, являются необоснованными, поскольку в соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, а в случае если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, на основании ст.475 ГК РФ вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 105000 руб. – в уменьшение покупной цены автомобиля Хендай Туксон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15800 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 20% от заявленных требований), на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 3160 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 понесены судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ФИО2

Стоимость экспертизы составила 63000 руб.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 оплатила за проведение экспертизы 48000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (на 20% от заявленных требований), на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на расходы на проведение экспертизы в размере 50400 рублей (63000 руб. х 80%).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля необходимо удовлетворить частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 105000 рублей - в уменьшение покупной цены автомобиля Хендай Туксон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также 3160 рублей – расходы на государственную пошлину, всего 108160 рублей; ФИО1 в остальной части иска к ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля следует отказать; с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 50400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), 105000 рублей - в уменьшение покупной цены автомобиля Хендай Туксон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также 3160 рублей – расходы на государственную пошлину, всего взыскать 108160 рублей (сто восемь тысяч сто шестьдесят рублей).

ФИО1 в остальной части иска к ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, расходы на проведение экспертизы в размере 50400 рублей (пятьдесят тысяч четыреста рублей).

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2026 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева

7