Приговор № 1-508/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-508/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 28 июня 2021 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Домодедовского городского прокурора Родионова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката филиала № 62 МОКА ФИО3,

при секретаре – Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-508/2021 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкрн. Северный, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-техническое образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>» дворником, судимого приговором Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год и судимого приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, ст. 158.1 УК РФ назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока продолжительностью в один год.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 19 часов 30 минутДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего ФИО2 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший ФИО2 оставил свой мобильный телефон на кухне по вышеуказанному адресу, покинув квартиру, за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через онлайн – приложение «СберБанк», установленное в мобильном телефоне потерпевшего ФИО2, с помощью, обнаруженного в телефоне пароля от вышеуказанного онлайн – приложения, произвел перевод денежных средств на сумму 130 000 рублей, принадлежащих последнему на свой банковский счет №, открытый на его (ФИО1) имя в ПАО «СберБанк» по адресу: <адрес>, мкр. Центральный <адрес> распорядился ими по своему усмотрению, тайно похитив их. Таким образом, он (ФИО1) тайно похитил с банковского счета потерпевшего ФИО2 денежные средства в сумме 130 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а с учетом комиссии за перевод в размере 7000 рублей, причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 137 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в поленом объеме, в содеянном раскаялся и показал, что в тот день он познакомился с потерпевшим, которого пригласил к себе домой, чтобы распить спиртные напитки. Купив водку и продукты они пришли к нему домой и вдвоем распивали эту водку. Проснувшись утром он увидел, что потерпевшего у него в квартире уже нет, а на столе в кухне лежал телефон потерпевшего. В сообщениях он увидел баланс на карте, принадлежащей потерпевшему, там была сумма около 130 000 рублей. Также в данном телефоне он обнаружил пароль от онлайн – приложения «СберБанк». С помощью данного пароля он перевел себе на банковскую карту 130 000 рублей. После чего продолжил употреблять спиртные напитки. Вышеуказанные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются

-показания потерпевшего ФИО10 данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он познакомился с мужчиной, который сказал, что его зовут Роман.и предложил ему выпить спиртное. Он согласился. Они зашли в магазин, взяли спиртное, а именно одну бутылку водки, объемом 0,5 литра и поехали к Роману домой, где распивали купленную водку, после чего он решил идти домой. Попрощавшись, он оделся и вышел из квартиры Романа. Приехав домой он лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись утром, он не обнаружил свой мобильный телефон. Он решил, что потерял данный телефон, либо оставил его в такси, в котором возвращался ночью домой. Со старого мобильного телефона он стал звонить, на вышеуказанный утерянный свой мобильный телефон, гудки проходили, но никто не отвечал. Так он звонил в течение всего дня. Около 22 часов снова набрал свой номер телефона, и он был выключен. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, находясь на работе, он через банкомат, решил проверить баланс на своей банковской карте и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ, совершено списание денежных средств в размере 130 000 рублей, с его банковской карты на банковскую карту на имя Г.Романа Олеговича. В этот момент он понял, что списание с его банковской карты, принадлежащих ему денежных средств, в сумме 130 000 рублей, произошло по вине Романа, с которым он ранее распивал спиртные напитки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него дома. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление, в полицию по вышеуказанному факту.

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г/о Домодедово, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил принадлежащие ему денежные средства посредством электронного перевода через онлайн – приложение «СберБанк», в результате чего причинен значительный ущерб на общую сумму 130 000 рублей. (л.д. 5)

- акт личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: <адрес>, согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Honor 6C PRO», сим-карта мобильного оператора «Мегафон», банковская карта ПАО «СберБанк» на имя ФИО1 (л.д. 22-23)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мобильный телефон «Honоr 6C PRO», сим-карта мобильного оператора «Мегафон», банковская карта ПАО «СберБанк» на имя ФИО1 (л.д. 45-46)

- вещественные доказательства: мобильный телефон «Honоr 6C PRO», сим-карта мобильного оператора «Мегафон», банковская карта ПАО «СберБанк» на имя ФИО1 (л.д.50)

- выписка из ПАО «СберБанк» по банковскому счету № на имя ФИО1, согласно ДД.ММ.ГГГГ, которой ему поступили денежные средства с банковского счета № открытого в ПАО «СберБанк» на имя ФИО2, в сумме 130 000 рублей. (л.д. 15-21)

- в выписка из ПАО «СберБанк» по банковскому счету № на имя ФИО5, согласно ДД.ММ.ГГГГ, которой были списаны денежные средства, на банковский счет № открытый в ПАО «СберБанк» на имя ФИО1, а именно: в сумме 130 000 рублей. (л.д.10-11)

Суд оценивает показания потерпевшей, как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, которые согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Суд оценивает все исследованные судом письменные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку собраны и закреплены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Умысел подсудимого на совершение преступления подтверждается, способом совершения преступления, осознанием подсудимым противоправности своих действий и желанием их совершить.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете НД по поводу пагубного употребления опиоидов.

В соответствии заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь). У ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом имеющегося у ФИО1 синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Суд признает данное заключение объективным, оно дано специалистами в данной области, не заинтересованными в исходе дела.

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка., состояние его здоровья В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, так как считает, что данное наказание будет достаточным для его исправления и перевоспитания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований и для применения при назначении подсудимому наказания, положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три года ).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в три года за период которого он должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, раз в месяц являться в данный орган для отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства.

Приговоры Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон и банковскую карту оставить в пользовании потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.