Решение № 2-1305/2020 2-1305/2020~М-811/2020 М-811/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1305/2020

Дело № 2 –1305/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 29 октября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.П. к М.А.Ф. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

П.В.П. обратился в суд с иском к М.А.Ф., где просит взыскать *** рублей за проведенные кадастровые работы по определению границ земельного участка, *** рублей уплаченный земельный налог, *** рублей за восстановление грунта, *** рублей на закупку стройматериалов и проведение работ по изготовлению изгороди, *** рублей по договору на оказание юридических услуг, *** рублей за проведение новых кадастровых работ, *** рублей компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью 4800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Смежный земельный участок с кадастровым номером *** площадью 3952 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит М.А.Ф. С <дата> года часть земельного участка истца площадью 11,7 кв.м находилась в пользование ответчика. Данный факт подтверждается результатами проверки, проведенной Управлением Росреестра. В настоящее время М.А.Ф. освободил участок, убрал забор. В связи с незаконными действиями ответчика истец понес убытки, отраженные выше. На основании изложенного и руководствуясь ст.15 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

Определением суда от <дата> производство по делу по иску П.В.П. к М.А.Ф. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в части требований о взыскании стоимости материалов и работ по изготовлению забора в размере *** рублей, стоимости работ по восстановлению грунта в размере *** рублей прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца Р.М.С., действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик М.А.Ф., его представитель К.А.А. в судебном заседании требования не признали по следующим основаниям. Ответчику не было известно, что он занял часть земельного участка, принадлежащего истцу. Ответчиком незамедлительно было выполнено предписание об устранении нарушений земельного законодательства, а именно земельный участок площадью 11,7 кв.м был освобожден, забор был убран, а также оплачен штраф в размере *** рублей. Исходя из ст.ст.15,1064,1082 ГК РФ истец должен доказать, что вред причинен его имуществу ответчиком. Доказательств данных обстоятельств истцом не представлено. В случае незаконного занятия земельного участка, закон не предусматривает компенсацию морального вреда. Доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истцом не представлено.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено, что П.В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 4800 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 10,47-64,193-218). Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены на кадастровый учет.

М.А.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3952 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером *** расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 65-117). Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены на кадастровый учет.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными.

По результатам поверки, проведенной Управлением Росреестра по <адрес><дата> на основании заявления П.В.П., установлено, что М.А.Ф. используется без предусмотренных действующим законодательством РФ прав дополнительный земельный участок общей площадью 11,7 кв.м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером *** принадлежащего П.В.П. в нарушении ст.ст.25.26 ЗК РФ, ст.ст.8,8.1 ГК РФ (л.д. 132-139).

В адрес М.А.Ф. <дата> Управлением Росреестра вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до <дата> ( л.д.140-141).

Согласно акта проверки от <дата> М.А.Ф. устранил допущенное им нарушение земельного законодательства, предписание от <дата> исполнил (л.д.158-164).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обращаясь с иском, истец указал, что в результате незаконных действий ответчика по использованию части земельного участка, истец понес убытки в виде уплаченного за период с <дата> по <дата> земельного налога в размере *** рублей, расходов за проведение кадастровых работ по выносу границ земельного участка в натуру в размере *** рублей, расходов которые истец произведет для определения границ своего земельного участка вновь в размере *** рублей.

Как указано ранее границы земельного участка истца определены, сведения о них внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По договорам № <номер> от <дата>, № <номер> от <дата> истец оплатил ООО «Землемер» *** рублей за вынос 6-ти точек границ своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в натуру ( л.д.11-16).

Из заявления истца от <дата> в адрес Управления <адрес> усматривается, что истец <дата> провел межевание своего земельного участка с кадастровым номером *** с целью установки забора вдоль границ земельного участка, в ходе проведения данных работ установил, что М.А.Ф. самовольно захватил часть земельного участка истца ( л.д.121). Таким образом данные расходы понесены истцом в связи с установлением границ своего земельного участка в натуре, а не в связи с действиями ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Нормы налогового законодательства, приведенные выше, императивно вменяют обязанность по уплате земельного налога собственнику земельного участка и не предусматривают положений о возможности его взимания с иных лиц.

Между исполнением истцом обязательств по оплате земельного налога и использование ответчиком части земельного участка истца причинно-следственная связь отсутствует, оплата земельного налога производилась истцом как собственником земельного налога в силу положений закона.

Доказательств необходимости проведения повторных работ по межеванию земельного участка, при установленных его границах, за счет ответчика истцом суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит выводу, что заявленные ко взысканию суммы земельного налога, расходов по проведению выноса поворотных точек границ земельного участка в натуру, несение в будущем расходов по межеванию земельного участка, не являются вредом, наступившим в результате незаконного действия ответчика, в связи с чем в удовлетворении данных требований суд отказывает.

В соответствии с п. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так страдания истца, связанные с нарушением имущественных прав, в данном случае не влекут возникновения права на присуждение компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения ответчика к такой ответственности, не имеется.

Из материалов делу усматривается, что истец в связи с настоящим спором понес расходы по оплате государственной пошлины и оказанных ему юридических услуг: по договору от <дата> в размере *** рублей, по договору от <дата> в размере *** рублей.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом в соответствии с вышеназванными нормами и принятым по делу решением П.В.П. не имеет право на возмещение понесенных по делу расходов, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований П.В.П. к М.А.Ф. о взыскании убытков за проведение кадастровых работ в размере *** рублей, за уплаченный земельный налог в размере *** рублей, за проведение новых кадастровых работ в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, возврата госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Председательствующий Ульяненкова О.В.