Решение № 2-418/2025 2-418/2025~М-61/2025 М-61/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-418/2025

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе: председательствующего судьи Ромахиной И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА между АО «ТБанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор <***>, а также договор залога автотранспортного средства.

Поскольку ФИО9 образом исполняет свои обязательства, истец просит взыскать с ФИО10 сумму задолженности в размере 744 334 рубля 31 копейку, из которых: сумма основного долга – 666 156 рублей 11 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 71 603 рубля 43 копейки, пеня – 6 574 рубля 77 копеек. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 887 рублей, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество-автомобиль марки «Маzda 3», 2006 год выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 510 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА <***> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явились, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, сторона истца не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом характера спорного правоотношения, при разрешении спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа (ст. 807 - 811). Суд исходит из установленного факта заключения кредитного договора, подписание которого не оспаривается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 811 ч. 2 ст. 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА между АО «ТБанк» и ФИО12 заключен кредитный договор <***> для приобретения автомобиля.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000 рублей под 28,9% годовых на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ФИО13 с условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов, тарифным планом был ознакомлен, о чем свидетельствуют его личные подписи в указанных документах.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик производит погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком путем равных ежемесячных платежей в размере 25 770 рублей.

Пунктом 8 кредитного договора определено, что гашение заемщиком обязательств по договору производится путем внесения денежных средств на текущий банковский счет заемщика, открытый у кредитора.

Кредитный договор обеспечен залогом транспортного средства (п. 10 кредитного договора).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.

ДАТА ИЗЪЯТА ответчику был выставлен заключительный счет с требованием об уплате задолженности.

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Поскольку ФИО14 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно, уплату комиссий в полном объеме не производил, за ним образовалась задолженность в размере 744 334 рублей 31 копейка. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства. Ответчиком ФИО15 указанный расчет не оспорен, контр расчет суду не представлен, доказательств уплат образовавшейся задолженности не представлено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату кредита, уплате неустойки и комиссии является основанием для удовлетворения исковых требований АО «ТБанк». В связи с изложенным, с ответчика ФИО16 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в запрашиваемом размере.

Как следует из карточки учета спорного транспортного средства следует, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО17 приобрел в собственность автомобиль марки «Маzda 3», 2006 года выпуска, VIN <***>.

Указанный автомобиль является залоговым имуществом в соответствии с п. 10 кредитного договора.

Поскольку ответчик ФИО18 не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом и соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с производством по делу истцом АО «ТБанк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 887 рублей, что подтверждается платежным поручением <***> от ДАТА ИЗЪЯТА.

В связи производством по делу истцом АО «ТБанк» понесены расходы по уплате оценочной экспертизы в сумме 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением <***> от ДАТА ИЗЪЯТА.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его требования удовлетворены, то в силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ, с ФИО19 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины и проведение оценочной экспертизы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО21, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ (<***>) в пользу АО «ТБанк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в размере 666 156 рублей 11 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 71 603 рубля 43 копейки, сумму пени в размере 6 574 рубля 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 887 рублей, а также расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<***>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 510 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья И.А. Ромахина