Решение № 2-1225/2019 2-1225/2019(2-9240/2018;)~М-8310/2018 2-9240/2018 М-8310/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1225/2019

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Kia Soul PS» (гос. рег. знак <***>) были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик ФИО4, управлявший автомобилем «Лада 213100» (гос.рег.знак <***>), гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключения ООО «АСК ЭКСПЕРТ» №, составляет 93 320 рублей.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный ущерб, истец обратилась в суд, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 93 320 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика просит взыскать 7 000 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей..

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО7, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу, об уважительных причинах своей неявки ответчик своевременно суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности для окружающих, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Kia Soul PS» (гос. рег. знак <***>) были причинены механические повреждения (л.д.7).

Виновником ДТП является ответчик ФИО4, управлявший автомобилем «Лада 213100» (гос.рег.знак <***>), гражданская ответственность которого, согласно документов ГИБДД, на момент ДТП не была застрахована (л.д.7-11).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключения ООО «АСК ЭКСПЕРТ» №, составляет 93 320 рублей (л.д.13-43).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением добровольно возместить ущерб, которая оставлена ответчиком без исполнения. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению судом, с ответчика ФИО2, как с виновника причиненного ущерба, следует взыскать в пользу истца сумму ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии, которая составляет 93 320 рублей, поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещается ответчиком.

Возмещению подлежат понесенные истцом расходы в связи с ДТП, а именно: расходы по оплате услуг оценочной организации ООО «АСК ЭКСПЕРТ» - 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, поскольку указанные расходы истца являются документально подтвержденными. При этом суд руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеры удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 93 320 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 7 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 200 рублей, всего взыскать 103 520 (сто три тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: подпись