Решение № 2-596/2018 2-596/2018 ~ М-219/2018 М-219/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-596/2018

№ 2-596/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» мая 2018г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием адвоката Хворова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «ТД» Мегаполис», действующего в интересах ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ТД» Мегаполис», действующий в интересах ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 100 000 руб. в качестве компенсации за незаконное использование товарных знаков и . Указав в иске, что постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 марта 2017г. ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18000 руб. Постановление вступило в законную силу 26 мая 2017г. Правообладатель (истец) своей доверенностью поручил ООО «ТД «Мегаполис» представлять в Российской Федерации его интересы по защите и охране Товарных знаков, в том числе и обращение в правоохранительные и судебные органы. Истец является правообладателем серии товарных знаков «Хортиця», что подтверждается свидетельствами на товарные знаки , . Указанным постановлением суда установлено, что из автомобиля гос. номер находящегося у дома , ФИО2 реализовал алкогольную продукцию, маркированную товарным знаком «Хортиця» в количестве бутылок, объемом литра каждая, стоимостью рублей за бутылку, всего на сумму рублей, с явными признаками контрафактности, без лицензионного соглашения с правообладателем данного товарного знака, с целью извлечения дохода. Поскольку ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» и ООО «ТД «Мегаполис» не осуществляют деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака «Хортиця», правообладателем которых являются компания ГСХ «Трейдмаркс Лимитед», должен осуществляться исходя из стоимости алкогольной продукции, предназначенной для реализации по минимальным оптовым ценам (отпускным ценам), установленным, на территории Российской Федерации. Минимальная отпускная стоимость одной бутылки водки «Хортиця» емкостью литра по состоянию на . составляла . Сумма компенсации, которую вправе требовать истец составляет . В данном случае при определении размера компенсации истцом также учитывается то обстоятельство, что ответчик ввел в оборот на потребительский рынок алкогольную продукцию, не соответствующую не только нормативным и законодательно закрепленным, но и обычно предъявляемым требованиям, что не обеспечивает соответствующее санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, является нарушением установленных законом прав потребителей и представляет опасность для здоровья населения. Поэтому действия ответчика по продаже фальсифицированной алкогольной продукции представляют собой повышенную степень общественной опасности, подвергающие риску здоровье потребителей. г. претензия направлена по почте. Ответ на претензию, на момент подачи иска, не получен. Досудебный порядок урегулирования пройден.

В судебном заседании представитель истца ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» представитель ООО «Торговый дом «Мегаполис» ФИО1, действующий на основании доверенности, не явился, согласно заявления просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом (пункт 3 статьи 54 ГК РФ). Таким образом, истец ГСХ «Трейдмаркс Лимитед», считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительство его неизвестно, его интересы в суде в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Хворов А.В., который не признал исковые требования, в связи с отсутствием доверителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 14 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи ).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из искового заявления следует, что размер требований истца основан именно на пункте 1 части 4 ст. 1515 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 14.03.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 руб. Постановление вступило в законную силу 26.05.2017г.

Из вышеуказанного постановления следует, что из автомобиля гос. номер находящегося у дома , ФИО2 реализовал алкогольную продукцию, маркированную товарным знаком «Хортиця» в количестве бутылок, объемом литра каждая, стоимостью рублей за бутылку, всего на сумму рублей, с явными признаками контрафактности, без лицензионного соглашения с правообладателем данного товарного знака, с целью извлечения дохода. Документов, подтверждающих легальное использование товарного знака «Хортиця» предоставленное не было.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом достоверно установлено обстоятельство незаконного использования ответчиком товарных знаков «Хортиця», принадлежащих истцу.

Как следует из материалов дела, ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» является правообладателем серии товарных знаков «Хортиця» - словесный товарный знак «Хортиця» по свидетельствам , .

В подтверждение принадлежности ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» незаконно используемых ответчиком товарных знаков «Хортиця», истцом представлены свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) , приложения к указанному свидетельству, правообладателем которого является ГСХ «Трейдмаркс Лимитед»; свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) и приложения к нему, согласно которым исключительное право на товарный знак «Хортиця», принадлежит ГСХ «Трейдмаркс Лимитед».

Согласно заявлению представителя истца ООО «ТД «Мегаполис» ФИО1 от . стоимость одной единицы бутылки водки объемом под наименованием «Хортиця» на составляла . Ущерб составил

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Следует учесть, что в соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Из анализа приведенной нормы следует, что обладатель исключительных авторских прав и прав на товарный знак вправе требовать компенсации за неправомерное использование каждого произведения и каждого товарного знака.

Указанная позиция согласуется с Обзором судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 23 сентября 2015 года, согласно пункту 32 которого размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами подтверждено, что истец является правообладателем двух товарных знаков словесный товарный знак «Хортиця» , , которые размещены на алкогольной продукции под наименованием «Хортиця». На незаконно реализованной ответчиком алкогольной продукции водки «Хортиця» имелись два вышеуказанных товарных знака.

Таким образом, всего нарушение исключительных прав истца состоялось в отношении двух объектов интеллектуальной деятельности, правообладателем которых является ГСХ «Трейдмаркс Лимитед», каждый из которых является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание, что истцом выбран механизм расчета компенсации в пользу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом принципов разумности и справедливости, личности ответчика, однократного характера правонарушения, объема причиненного ущерба, при этом суд так же учитывает, что ответчик является физическим лицом, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, так же отсутствует правовая позиция самого ответчика по настоящему гражданскому делу, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер компенсации за незаконное использование ответчиком товарных знаков, принадлежащих истцу, до Оснований для снижения суммы ущерба, суд не усматривает.

В удовлетворении остальной части требований ГСХ «Трейдмаркс Лимитед», суд считает необходимым отказать.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, данных в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 23 сентября 2015 года, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом уменьшения размера взыскиваемой компенсации за незаконное использование ответчиком товарных знаков, принадлежащих истцу, до рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. (л.д.37).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ООО «ТД» Мегаполис», действующего в интересах ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» по доверенности ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» компенсацию за незаконное использование товарных знаков , в размере 32 426 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1172 руб. 79 коп.

В остальной части иска представителю ООО «ТД» Мегаполис», действующего в интересах ГСХ «Трейдмаркс Лимитед» по доверенности ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации за незаконное использование товарного знака в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «18» мая 2018 года.

Судья: А.В. Макаров