Решение № 2А-966/2017 2А-966/2017~М-864/2017 М-864/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-966/2017

Дело № 2а -966/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием: представителя административного истца МО МВД России «Шарьинский» ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, прокурора Поназыревского района Крюкова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Шарьинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Шарьинский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ. года рождения, *****, осужденного за совершение особо тяжкого преступления ДД.ММ. Поназыревским районным судом Костромской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 02 сентября 2011 года, судимость погашается 02 сентября 2019 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области от 18.01.2017 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области от 16 июля 2017 года, постановление вступило в законную силу 27 июня 2017 года, ФИО2 заменена неотбытая часть наказания, лишением свободы сроком на 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 убыл в места лишения свободы и снят с административного надзора. Освобожден 13 июля 2017 года. Судимость по статье погашается 13 июля 2020 года.

ФИО2 поставлен на учет в ПП №19 МО МВД России «Шарьинский» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. ФИО2, отбывший уголовное наказание, в виде лишения свободы и имеющий непогашенную судимость в течение 2017 года совершил административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 27 июля 2017 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 08 августа 2017 года), назначено наказание в виде административного штрафа 1240 рублей; 11 августа 2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 22 августа 2017 года), назначено административное наказание в виде административного штрафа 640 рублей.

По месту жительства и участковым уполномоченным полиции обслуживающим административный участок, где проживает гражданин ФИО2, характеризуется неудовлетворительно. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Ранее привлекался к административной ответственности. По характеру: спокойный, замкнутый. Жалоб в администрацию городского поселения от соседей на ФИО2 не поступало.

ФИО2 имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО2 сроком до погашения судимости, до 13 июля 2020 года и установить административные ограничения: 02 раз в месяц являться в органы внутренних дел для регистрации в пункт полиции № 19 МО МВД России «Шарьинский», по адресу: <...>. 6.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 административное исковое заявление об установлении административного надзора и указанных ограничений в отношении ФИО2 поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с административным иском согласен, указанные административные правонарушения совершал, не обжаловал.

Прокурор Крюков С.М. полагал, что требования административного истца об установлении административного надзора подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, рассмотрев административное дело в соответствие с главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), который вступил в силу с 01 июля 2011 года.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, за совершеннолетними лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается судом при условии если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, за совершеннолетними лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом по указанным выше основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (часть 1). Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, ФИО2 11 июля 2007 года Поназыревским районным судом Костромской области осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился условно-досрочно 02 сентября 2011 года.

Преступление, за совершение которого осужден ФИО2 (ч. 4 ст. 111 УК РФ), относится к категории особо тяжких преступлений согласно ст. 15 УК РФ. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, т.е. в отношении ФИО2 - 02 сентября 2019 года. Судимость за совершение особо тяжкого преступленияне погашена и не снята в установленном законом порядке.

Также из материалов дела судом установлено, что ФИО2 18 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области при рецидиве преступлений осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением того же мирового судьи от 16 июля 2017 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 13 июля 2017 года.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, т.е. в отношении ФИО2 - 13 июля 2018 года. Судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО2 отбыл уголовное наказание освободившись из мест лишения свободы и имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, а также отбыл уголовное наказание освободившись из мест лишения свободы и имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно сведений органов внутренних дел об образе жизни ФИО2 имеющихся в материалах дела, последний по месту жительства органами внутренних дел и администрацией городского поселения характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

Как следует из постановления и.о мирового судьи судебного участка № 46 Шарьинского судебного района Костромской области от 27 июля 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 240 рублей. Постановление вступило в законную силу 08 августа 2017 года. Административное правонарушение, предусмотренные ст. 20.25 КоАП РФ, является административным правонарушением против общественного порядка.

Как следует из постановления старшего УУП ПП № 19 МО МВД России «Шарьинский» по делу об административном правонарушении от 11 августа 2017 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 640 рублей. Постановление вступило в законную силу 22 августа 2017 года. Административное правонарушение, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ является административным правонарушением против общественного порядка.

Таким образом, ФИО2 совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок.

Из приведенных выше предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является факт совершения в течение одного года двух административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

В отношении ФИО2 имеются указанные основания для установления административного надзора.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Исходя из необходимости достижения целей и задач административного надзора, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, установленных судом обстоятельств дела, учитывая поведение ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, его семейное положение, сведения об образе жизни, характеризующий материал, суд считает, что административный надзор необходимо установить на срок 01 год с установлением административных ограничений: в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

Установление этих видов административных ограничений обусловлено интересами общественной безопасности, является необходимым и обоснованным для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МО МВД России «Шарьинский» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ. года рождения, административный надзор на срок 01 (один) год.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО2 в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

· обязательная явка 02 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья: Р.В. Удалов

Копия верна:

Подлинный документ находится в административном деле № 2а-966/2017г Шарьинского районного суда Костромской области пос. Поназырево

Судья Р.В. Удалов

Секретарь суда О.Н. Завгородняя