Постановление № 1-128/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело <№>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении в связи с деятельным раскаянием

«25» декабря 2019 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя Штайн А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шиянова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата> в <Адрес>; <Адрес>; зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>; не работающей; имеющей высшее образование; разведённой, иждивенцев не имеющей; инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, не судимой;

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживалась;

- «06» сентября 2019 года избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

- копия обвинительного постановления вручена «24» сентября 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах: в июне 2019 года, с целью осуществления своей профессиональной деятельности в сфере обслуживания населения, в должности администратора, ФИО1, находясь возле салона «Шарм», расположенного по адресу: <Адрес>, достоверно зная, что в установленном законом порядке она не проходила профилактический медицинский осмотр, получила от неустановленного лица, личную медицинскую книжку <№> на своё имя, в которой были проставлены заведомо подложные отметки о прохождении ею профилактического медицинского осмотра в ООО «Центр медицинских осмотров» и ГБУЗ «Центр специализированных видов медицинской помощи в <Адрес>» за 2019 год.

В конце июля 2019 года, с целью трудоустройства на должность администратора салона «Шарм» ИП «<ФИО>4», расположенного по адресу: <Адрес>, ФИО1, достоверно зная о том, что для работы в указанной должности необходимо наличие личной медицинской книжки с действующими отметками о прохождении медицинского осмотра, имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в нарушение ст.ст. 10, 34 ФЗ от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», находясь в помещении салона «Шарм», расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляя свой преступный умысел, будучи осведомлённой о том, что информация о прохождении профилактического медицинского осмотра, внесённая в личную медицинскую книжку, является недостоверной, что в свою очередь влечёт подложность личной медицинской книжки <№>, игнорируя данное обстоятельство, умышленно использовала заведомо подложный документ, а именно личную медицинскую книжку <№>, предъявив её индивидуальному предпринимателю <ФИО>4, в качестве подлинного документа, предоставляющего право на осуществление обязанностей в должности администратора. В связи с чем, между ИП «<ФИО>4» и ФИО1 был заключен трудовой договор <№> от <Дата>, в соответствии с которым последняя стала осуществлять свои обязанности в должности администратора вышеуказанного салона.

Согласно сведений, полученных из ООО «Центр медицинских осмотров», ГБУЗ «Центр специализированных видов медицинской помощи в <Адрес>», ФИО1 медицинское освидетельствование в период с 01 мая по <Дата> не проходила, и в базе клиентов данных организаций не числится.

В ходе проведённого технико-криминалистического исследования личной медицинской книжки ФИО1 установлено, что на седьмой странице личной медицинской книжки оттиски штампа о допуске к работе «Центра спецмедпомощи Отделения профилактических медицинских осмотров», и штампа стоматолога «ООО «Центр медицинских осмотров» об отсутствии противопоказаний, нанесены не штампами образцы оттиска которых были представлены на исследование.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от <Дата>) - использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании защитник подсудимой, Шиянов А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указав, что подсудимая обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судима, активно способствовала расследованию преступления, характеризуется положительно, таким образом, ФИО1 в вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Подсудимая ФИО1 после разъяснения ей судом предусмотренных ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, а также её права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержала вышеизложенное ходатайство и пояснила, что она свою вину полностью признаёт, раскаивается в содеянном, согласна на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Штайн А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства защитника и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, разъяснив лицу основания прекращения уголовного дела в соответствии с ч.ч. 1и 2 ст.28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, давшая признательные показания, свою вину в использовании заведомо подложного документа, а именно в использовании подложной медицинской книжки признала в полном объёме, в совершении указанного противоправного деяния искренне раскаялась.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Позицию государственного обвинителя, являющуюся мнением участника судебного разбирательства, суд учитывает наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела, и полагает, что данная позиция не препятствует принятию судом решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с её деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая свою вину в совершённом преступлении полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, что свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1, с учётом того, что она не судима, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что раскаяние подсудимой в содеянном носит деятельный характер.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу, - отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, и на основании ст.75 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: личную медицинскую книжку <№>, на имя ФИО1; хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А. Маношина