Решение № 2-1736/2017 2-1736/2017~М-987/2017 М-987/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1736/2017

Дело № 2-1736/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Сбербанк России » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО « Сбербанк России » обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что между сторонами -Дата- был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 88 901,73 руб. под 22,50% годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользованием им, а также иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Мемориальным ордером банк зачислил сумму кредита во вклад, указанный в кредитном договоре, тем самым исполнив свои обязательства по предоставлению денежных средств. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 20.03.2017г. образовалась задолженность в размере 79 202,87 руб., из которых: основной долг 68 185,93 руб., проценты за пользование кредитом 10 488,08 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 269,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 259,26 руб.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 79 202,87 руб., расходы по оплате госпошлины 2576,09 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО « Сбербанк России » не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, поддержав письменные возражения, согласно которым по кредитному договору банк указывает сумму кредита 88 901, 73 руб., но ответчиком получена сумму меньше 76 890, 02 руб., денежные средства в размере 12 001,73 руб. были перечислены на страхование риска от недобровольной потери работы. Однако, при заключении кредитного договора было предоставлено пенсионное удостоверение и справка о бессрочном установлении инвалидности второй группы ( нерабочая), заявление о расторжении договора страхования было оставлено без рассмотрения

Выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что -Дата- между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий кредитования был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумму кредита 88 901,73 руб., процентная ставка 22,50% годовых, срок кредита 60 мес., размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен графиком в размере 2 480,71 руб.

Согласно представленного суду расчета задолженность ответчика по состоянию на 20.03.2017г. составляет 79 202,87 руб., из которых: основной долг 68 185,93 руб., проценты за пользование кредитом 10 488,08 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом 269,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 259,26 руб.

Факт предоставления кредита в подтверждается мемориальным ордером № от -Дата-

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представила доказательств возврата Банку кредита и уплаты процентов за пользованием им в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Судом проанализирован порядок погашения задолженности по кредиту, представленный в расчете цены иска.

Суд, проверив расчет задолженности ответчика, приходит к выводу о том, что истцом произведено списание средств со счета в соответствии со ст. 319 ГПК РФ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, стороны предусмотрели, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности

Истцом рассчитана неустойка за период с -Дата-. до -Дата- в размере 528, 86 руб.

Согласно с. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленные истцом расчеты неустойки, суд признает их правильными.

Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до общей суммы 100 руб., полагая, что заявленная банком ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Главой 48 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое воз В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В силу положений статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 6 статьи 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абзаце 1 пункта 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В части 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

Содержание приведенных норм закона позволяет прийти к выводу, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об уплате комиссии за присоединение к договору добровольного коллективного страхования не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, а само по себе страхование жизни и здоровья заемщика может быть отнесено к мерам по снижению риска не возврата кредита, если при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик была лишена возможности отказаться от услуги страхования и заключить кредитный договор на иных условиях, либо предоставление кредита было поставлено в зависимость от предоставления такой дополнительной услуги и носило вынужденный характер материалы дела не содержат и суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств того, что ФИО1 представляла в банк документы, свидетельствующие об установлении в отношении нее инвалидности второй группы, а также, что она обращалась в банк с заявлением о расторжении договора страхования, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 576, 09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от -Дата-. по состоянию на 20.03.2017г включительно в размере 77 774,01 руб., из них: основной долг 68 185, 93 руб., проценты 10 488,08 руб., неустойка 100 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России » расходы по оплате госпошлины в размере 2 576, 09 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через суд, принявший решение по делу

Судья Кочетков Д.В.