Решение № 2-10083/2018 2-768/2019 2-768/2019(2-10083/2018;)~М-10671/2018 М-10671/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-10083/2018

Дело № 2-** ** **

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Дроновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** года гражданское дело по иску ООО «Караван-Сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ООО «Караван-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 55 500 руб. материального ущерба.

В обоснование требований указано, что ** ** ** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, по которому истец передал ответчику в аренду автомобиль ... ** ** ** указанный автомобиль был возвращен арендатору с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ** ** ** по вине ответчика.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, извещения на имя ответчика возвращены в суд с отметками о невручении в связи с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды /статья 639 Гражданского кодекса РФ/.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в собственности ООО «Караван-Сервис» находится автомобиль ..., 2017 года выпуска.

** ** ** между ООО «Караван-Сервис» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец обязался передать во временное владение и пользование ответчику ФИО1 принадлежащее ему транспортное средство, указанное в акте приема-передачи, а ответчик ФИО1 обязался выплачивать истцу арендную плату за пользование транспортным средством и возвратить его в порядке, установленном договором.

Срок действия договора определен в пункте 5.1 договора – с ** ** **. В случае, если ни одна из сторон не заявит об отказе продлить данный срок до его истечения, то действие договора (срок аренды) считается продленным на тех же условиях на последующий календарный год.

Договор заключен сторонами в соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса РФ и является рамочным договором (п.1.2 договора). Предмет аренды и фактический срок аренды определяются сторонами в акте приема-передачи автомобиля.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор несет полную имущественную ответственность за автомашину перед арендодателем. Арендатор возмещает арендодателю все убытки, причиненные в результате исполнения или неисполнения условий договора аренды. С момента передачи автомобиля по акту на арендатора возложен риск случайного повреждения или гибели транспортного средства, а также риск повреждения автомобиля неустановленными третьими лицами независимо от вины арендатора.

Как следует из искового заявления, автомобиль был передан ответчику в рабочем состоянии; сведения о наличии недостатков, повреждений транспортного средства отсутствуют.

** ** ** автомобиль возвращен истцу с повреждениями. Как следует из объяснительной ответчика, ** ** **, двигаясь задним ходом со двора ..., он задел столб, поскольку его не увидел.

** ** ** представителем истца и ответчиком подписано соглашение о возмещении ущерба, по которому ФИО1 обязался возместить причиненный ООО «Караван-Сервис» ущерб указанному автомобилю в размере предварительной стоимости восстановительного ремонта – 22 000 руб. в автоцентре «...». При этом в соглашении указано, что окончательная сумма ущерба будет определена после полного проведения ремонта.

До настоящего времени денежные средства по соглашению ответчиком не оплачены, что им не оспорено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает заключение специалиста ИП ** ** **., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 36 300 руб., а с учетом износа – 31 600 руб., величина утраты товарной стоимости – 7 200 руб.

Мотивированных возражений относительно заключения специалиста, которые могли бы повлиять на размер подлежащей взысканию суммы, участниками процесса не представлено.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

На основании изложенного, с учетом понесенных истцом расходов на оценку суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Караван-Сервис» в возмещение материального ущерба 55 500 руб. (36 300 + 7 200 + 12 000).

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 865 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Караван-Сервис».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Караван-Сервис» 55 500 руб. материального ущерба, 1 865 руб. в возврат государственной пошлины, всего – 57 365 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто

....