Решение № 2-236/2017 2-236/2017~М-146/2017 М-146/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело № 2-236/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сиренева М.И.,

при секретаре Фепоновой Н.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей АО «Карелгаз» филиала треста «Сегежамежрайгаз» ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Карелгаз» филиалу тресту «Сегежамежрайгаз» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к АО «Карелгаз» филиалу треста «Сегежамежрайгаз» о признании незаконным приказа управляющего филиала треста «Сегежамежрайгаз» № 43 л/с от 20.02.2017г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и его отмене. Иск предъявлен по тем основаниям, что приказом управляющего филиала треста «Сегежамежрайгаз» № 43 л/с от 20.02.2017г. ему объявлен выговор за несоблюдение п. 2.2.1 Трудового договора от 27.10.1999г. №105.

Выговор объявлен за нарушения трудовой дисциплины имевшие место быть 22.01.2017г. и 03.02.2017г. Администрация необоснованно вменяет ему, что 22.01.2017г. на автомобиле ГАЗ 32213 не выехал на линию в составе бригады БКД (бригада круглосуточного дежурства) и 03.02.2017г. отказ получить путевой лист № 1798 для выезда на автомобиле ГАЗ 32213 в составе БКД, а также выезд по аварийной заявке с опозданием на один час. С 27.10.1999г. работает в должности водителя Медвежьегорского газового участка филиала треста «Сегежамежрайгаз» на основании трудового договора № 105 от 27.10.1999г. и дополнительного соглашения к нему № 6 от 03.11.2010г.

Дисциплинарное взыскание объявлено неправомерно.

Нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, т.к. администрация Медвежьегорского газового участка не предлагала ему предоставить объяснение по фактам вмененных нарушений: невыезда на линию 22.01.2017г. и 03.02.2017г. Администрация не приняла во внимание, что ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Несвоевременный выезд по аварийному вызову произошел по вине администрации Медвежьегорского газового участка. Служебный автомобиль ГАЗ 32213 на котором БКД должна была исполнять служебные обязанности был неисправен. Администрация газового участка необоснованно возложила на него обязанность выехать по аварийному вызову на личном транспорте. В течение около часа разыскивал другое транспортное средство, на котором в качестве водителя смог выехать на линию. Привлечен к дисциплинарной ответственности по причине возникших неприязненных отношений к нему со стороны начальника Медвежьегорского газового участка ФИО5, который необоснованно требует от водителей участка использовать в служебных целях личный транспорт.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск по изложенным основаниям, пояснил, что работает в Медвежьегорском газовом участке с 1999г. водителем автомобиля 1 класса, имеет право на управление автомобилями категориями «В» и «D». Исполняет обязанности водителя в составе БКД, по сменам в течение суток, согласно утвержденному графику. В штате Медвежьегорского газового участка 4 водителя БКД, за которыми закреплен автомобиль УАЗ 396259. С декабря 2016г. автомобиль УАЗ 396259 находится в ремонте, в связи чем БКД передан автомобиль ГАЗ 32213 (автобус).

22.01.2017г. к 8.00 час. в очередную смену вышел на работу в Медвежьегорский газовый участок водителем БКД. Администрация выписала ему путевой лист на автомобиль ГАЗ 32213. Путевой лист отказался получать, т.к. ремень безопасности водителя изношен, истрепан, по размеру короткий, непригоден для использования. В эти сутки БКД по аварийным заявкам не выезжала, он находился на рабочем месте на территории газового участка. 03.02.2017г. к 8.00 часам также вышел на работу в очередную смену в состав БКД. Администрация газового участка путевой лист для работы на линии ему не выписывала. Он находился на рабочем месте на территории газового участка. В этот день около 21 час. поступила аварийная заявка из пгт Повенец. По его, ФИО1 инициативе и личной просьбе знакомый ФИО6 отвез бригаду в пгт Повенец для исполнения заявки. Поскольку путевой лист на него не был выписан, он выезжал в пгт Повенец в качестве слесаря. До привлечения к дисциплинарной ответственности администрация газового участка не предлагала ему предоставить объяснения по фактам неполучения путевых листов 22.01.2017г. и 03.02.2017г.

Представитель истца ФИО2 поддержал иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ФИО1 необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не была соблюдена. ФИО1 не предлагалось предоставить письменные объяснения по фактам вмененных проступков. Акт об отказе работника предоставить объяснение от 01.02.2017г. и аналогичный акт от 08.02.2017г. необходимо признать недопустимым доказательством. К составлению акта было привлечено постороннее лицо К.А.Л.., который работником газового участка не является, он не имел право подписывать акт. Начальник участка ФИО5 08.02.2017г. находился в отъезде в командировке на повышении квалификации и не мог физически подписать акт 08.02.2017г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности по причине личной неприязни начальника участка ФИО5 к работнику ФИО1 а также всему коллективу газового участка. Действиями по отношению ФИО1 начальник газового участка просто продемонстрирует властные полномочия как руководителя. ФИО1 с 1999г. работает в газовом участке, пользуется авторитетом, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Начальник участка ФИО5 человек новый в коллективе, после назначения на должность не смог установить отношения в коллективе, начались жалобы на администрацию. При прежнем руководстве конфликтов между администрацией участка и работниками не было.

Представитель филиала треста «Сегежамежрайгаз» АО «Карелгаз» ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали.

Представитель ФИО5 пояснил, что Медвежьегорский газовый участок является структурным подразделением филиала треста «Сегежамежрайгаз» АО «Карелгаз».

Уставной задачей филиала и его структурного подразделения Медвежьегорского газового участка является обеспечение безопасной эксплуатации объектов газовой инфраструктуры и обеспечение своевременного ремонта, устранения аварийных ситуаций объектов газоснбжения. Для обеспечения целей оперативного решения задач по устранению аварий создана дежурная служба – бригада круглосуточного дежурства (БКД). В состав бригады входит водитель, слесарь, техник, диспетчер. На БКД, помимо оперативного устранения аварий, возлагается обязанность по плановому ремонту и обслуживанию газовых установок.

Медвежьегорский газовый участок обеспечивает техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в Медвежьегорском районе. В обязанности начальника Медвежьегорского газового участка входит организация аварийных работ и плановых работ по техническому обслуживанию газового оборудования. Объекты газоснабжения относятся к опасным объекта 1 класса. На работников газового участка возлагаются повышенные требования по соблюдению трудовой дисциплины. Для обеспечения своевременного проведения аварийных работ в Медвежьегорском газовом участке созданы четыре бригады круглосуточного дежурства, которые исполняют обязанности по сменам в течение суток, согласно утвержденному графику.

В штате Медвежьегорского газового участка 4 водителя БКД, за которыми закреплен автомобиль УАЗ 396259. С декабря 2016г. автомобиль УАЗ 396259 находится в ремонте, в связи с чем БКД решением администрации участка передан автомобиль ГАЗ 32213 (автобус). Переданный автомобиль ГАЗ 32213 находился в исправном состоянии, имелась возможность его пользования БКД. Водитель БКД перед началом смены на всю смену обязан получить путевой лист. Без путевого листа водитель на линию не допускается. На основании путевого листа водитель обязан пройти предрейсовый медицинский контроль. Предрейсовый медицинский контроль на основании договора водители проходят в медицинском пункте Медвежьегорского Депо. В путевом листе фельдшер проставляет отметку о прохождении медицинского контроля. Путевые листы записываются в журнал регистрации путевых листов.

22.01.2017г. ФИО1 прибыл на смену к 8 часам. Путевой лист водителя БКД на автомобиль ГАЗ 32213 получить отказался, сослался на то, что не будет работать на «чужой» машине. В журнале регистрации путевых листов не расписался. Согласно карты задания №40 от 22.01.2017г. на эту дату было 5 заявок по техническому обслуживанию газового оборудования. 03.02.2017г. ФИО1 прибыл на смену к 8 часам. Путевой лист водителя БКД на автомобиль ГАЗ 32213 получить отказался, сослался на ту же причину, что не будет работать на «чужой» машине. В журнале регистрации путевых листов не расписался. В смену 03.02.2017г. в 22 часа имела место быть аварийная заявка, устранение утечки газа в пгт Повенец. Аварийная бригада в составе ФИО1 на постороннем транспорте выехала на место с опозданием на 40 минут. Бригада имела возможность на автомобиле ГАЗ 32213 выехать по аварийной заявке незамедлительно. Служебный автомобиль ГАЗ находился на территории Медвежьегорского газового участка. По нормативу аварийна бригада должна выехать на место в течение 5 минут.

ФИО1 совершил дисциплинарные проступки. 27.01.2017г. ФИО1 было вручено предложение предоставить объяснение по факту отказа получить путевой лист 22.01.2017г., 03.02.2017г. предложено объяснение по факту неполучения путевого листа 03.02.2107г. Объяснение ФИО1 в течение 2-дней не предоставил, о чем были составлены акты от 01.02.2017г. и от 08.02.2017г. К составлению актов привлечен посторонний гражданин К.А.Л.. У администрации не было возможности привлечь к составлению акта работника газового участка. Администрация газового участка материалы проверки, докладные, служебные записки акты об отказе работника предоставить объяснения направила в филиал треста «Сегежамежрайгаз» АО «Карелгаз» для принятия решения. По результатам проверки был издан приказ о наказании № 43 л/с от 20.02.2017г.

Представитель ФИО3 пояснения ФИО5 поддержал, пояснил, что ФИО1 нарушил п. 2.2.1 Трудового договора, согласно которому обязан добросовестно и точно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать Правила внутреннего распорядка, трудовую дисциплину.

Представитель ФИО4 присоединилась к пояснениям представителей, пояснила, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с филиалом треста «Сегежамежрайгаз» АО «Карелгаз». Администрация филиала имеет полномочия привлекать ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушения трудовой дисциплины. Было учтено, что ФИО1 ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, включая выговор (п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, работник, состоящий в трудовых отношениях, обязан прежде всего добросовестно исполнять свои трудовые обязанности; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда; выполнять требования по охране труда и обеспечению его безопасности, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников (ст. 21 Кодекса).

Приказом начальника филиала треста «Сегежамежрайгаз» №43 от 20.02.2017г. ФИО1 объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины за два нарушения имевших место быть 22.01.2017г. и 03.02.2017г.

Согласно приказу № 43 от 20.02.2017г. о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 22.01.2017г. на автомобиле ГАЗ 32213 не выехал на линию в составе БКД, отказался получить путевой лист на автомобиль ГАЗ 32213 рег.зн. <данные изъяты>, который предоставлен для перевозки аварийной бригады по городу и Медвежьегорскому району. ФИО1 не расписался в путевом листе, не расписался в журнале регистрации путевых листов и, как итог, не выехал на линию для проведения бригадой технического обслуживания ВКГО. 03.02.2017г. отказался получить путевой листа № 1798 для выезда на автомобиле ГАЗ 32213, который предоставлен для перевозки аварийной бригады, по городу и Медвежьегорскому району, не расписался в журнале регистрации путевых листов. В связи с отказом ФИО1 аварийная бригада не смогла выехать по заявке. Объяснения по данным фактам ФИО1 не предоставил.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, ФИО1 на основании трудового договора № от 27.10.1999г. работает в должности водителя Медвежьегорского газового участка филиала треста «Сегежамежрайгаз». Дополнительным соглашения к договору № от 31.12.2008г. на ФИО1 возложена дополнительная обязанность автослесаря. Согласно дополнительного соглашения № от 03.11.2010г. к трудовому договору № от 27.10.1999г. ФИО1 исполняет трудовые обязанности водителя бригады круглосуточного дежурства (БКД) Медвежьегорского газового участка.

Пунктом 2.2.1 трудового договора N 105 от 27.10.1999г. установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, производственную, технологическую и трудовую дисциплину, должностные инструкции, распоряжения руководителя Треста, и других руководящих лиц, данных ими в соответствии и их компетенцией.

Согласно п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Карелгаз», работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в обязанности водителя БКД до начала рабочей смены входит получение путевого листа, прохождение предрейсового медицинского осмотра, прием переданного БКД транспортного средства. На балансе Медвежьегорского газового участка находятся транспортные средства: УАЗ 396259 г.н. <данные изъяты> и ГАЗ 32213 г.н. <данные изъяты> (автобус на базе автомобиля ГАЗель). Автомобили используются для оперативного решения производственных задач. Начиная с 01.01.2017г. автомобиль УАЗ -396259 находится в ремонте.

Из содержания актов о простое следует, что в период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. имел место быть простой водителей БКД по причине неисправности автомобиля УАЗ 396259. (л.д. 113-138)

Решением начальника Медвежьегорского газового участка с 01.01.2017г. в БКД передан автомобиль ГАЗ 32213 г.н. <данные изъяты>

Согласно положению «О бригаде круглосуточного дежурства, утвержденному управляющим Филиалом – трестом «Сегежамежрайгаз» бригада круглосуточного дежурства (БКД) входит в систему аварийно–эксплуатационного облуживания объектов газоснабжения треста Сегежамежрайга» и должна обеспечивать постоянную возможность оперативной локализации и ликвидации ситуаций, выполнение технического обслуживания внутридомового газового оборудования. (п. 2.1 Положения). БКД находится в подчинении аварийно – эксплуатационного обслуживания (АЭС) (п. 2.2.) Ответственность за надежную систему аварийно диспетчерского обслуживания объектов газоснабжения несет руководитель предприятия. (п. 1.2).

Пунктом 6.1 Положения установлено, что БКД возглавляется старшим мастером г/участка, находится в непосредственном подчинении начальника газового участка.

Таким образом, решение начальника газового участка о передаче в состав БКД автомобиля ГАЗ 32213 является правомерным.

Согласно табелю работы на январь и февраль 2017г. ФИО1 22.01.2017г. с 8.00 час. и 03.02.2017г. с 8.00 час. обязан был приступить к исполнению трудовых обязанностей водителя в составе БКД Медвежьегорского газового участка.

В соответствии с требованиями абзаца 5 п. 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 (ред. от 18.01.2017) "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" (далее Приказ) во исполнение части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Пунктом 9 Приказа установлено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца. (пункт 10)

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях путевой лист.

Таким образом, требования работодателя о получении водителем ФИО1 путевого листа до начала исполнения трудовых обязанностей в связи с управлением транспортным средством суд признает правомерными.

Эту обязанность 22.01.2017г. и 03.02.2017г. ФИО1 без уважительных причин не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. По правилам ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Из содержания служебной записки №2 к от 30.01.2017г. начальника Медвежьегорского газового участка следует, что водитель БКД Медвежьегорского г/у ФИО1 22.01.2017г. не получил путевой лист на автомобиль ГАЗ 32213 г.но. <данные изъяты>, не расписался в путевом листе, в журнале регистрации путевых листов, не выехал на линию для проведения бригадой ТО ВКГО. 26.01.2017г. ФИО1 также уклонился от выполнения обязанностей водителя, путевой лист на автомобиль ГАЗ 32213 не получил (л.д. 101)

Из содержания докладной записки зам. начальника Медвежьегорского газового участка ФИО7 следует, что на водителя ФИО1 22.01.2017г. был выписан путевой лист на автомобиль ГАЗ 32213 г.н. <данные изъяты> для перевозки работников аварийной бригады для производства плановых работ. ФИО1 путевой лист не подписал, в журнале регистрации путевых листов не расписался, на автомобиле не выезжал.26.12.2017г. ФИО1 также не явился за путевым листом на ГАЗель, от работы водителя уклонился. На этом автомобиле лично отвозил аварийную бригаду на плановый обход подземных резервуарных установок, газопроводов, на первичный пуск газа в жилой дом. (л.д. 102)

В докладной записке зам. начальника Медвежьегорского газового участка ФИО7, от 06.02.2017г. сообщает, что 03.02.2017г. ФИО1 был выписан путевой лист на автомобиль ГАЗ 32213 для перевозки работников БКД для производства плановых работ и выполнения аварийных заявок. ФИО1 путевой лист не подписал, в журнале регистрации путевых листов не расписался, на автомобиле не выезжал. Около 22.00 час. 03.02.2017г. поступила аварийная заявка из пгт Повенец, аварийная бригада вместо незамедлительного выполнения аварийной заявки в течение часа занималась телефонными переговорами и выяснениями на чем им ехать (л.д. 103)

У суда нет оснований ставить под сомнение содержание докладных и служебных записок. Названные документы составлены должностными лицами в связи с исполнением ими служебных обязанностей, докладные поданы в установленном порядке.

Путевой лист № 1779 от 22.01.2017г. аннулирован, путевой лист № 1798 от 03.02.2017г. не содержит подписи водителя, допуска в управлению автомобиля. (л.д. 108, 109)

В журнале регистрации путевых листов отсутствуют сведения о получении ФИО1 путевого листа в дни его дежурства 22.01.2017г. и 03.02.2017г. В журнале содержатся сведения о выезде автомобиля ГАЗ 32213 до и после названных дат, т.е. автомобиль был исправен.

Из содержания заявок следует, что в Медвежьегорский газовый участок поступали заявки потребителей 5, 8,9,10, 13, 25,27, 30 января 2017г., 3 февраля 2017г. Карта задание выдавалась на 03.02.2017г. (л.д. 139-151,152)

Суд установил, что ФИО1 путевые листы для начала дежурства в бригаде 22.01.2017г. и 03.02.2017г. без уважительных причин отказался получить. Уважительных причин которые могли бы препятствовать ФИО1 в исполнении трудовых обязанностей и получении путевых листов до начала рабочей смены в судебном заседании не установлено.

В качестве причины отказа получить путевой лист 22.01.2017г. на автомобиль ГАЗ 32213 рег. знак <данные изъяты> ФИО1 называет изношенность ремня безопасности водителя, несоответствие длины ремня безопасности стандартам. Доводы истца о неисправности автомобиля суд оценивает как несостоятельные.

Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Федеральный закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Из содержания путевых листов за январь и февраль 2017г. следует, что автомобиль ГАЗ 32213 рег. знак <данные изъяты> исправен. Автомобиль использовался для выездов. В путевых листах имеются подписи должностного лица ответственного за исправность автомобиля об его исправности и разрешении его выезда на линию.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 отказавшись получить путевой лист фактически без уважительных причин отказался, от исполнения трудовой функции водителя БКД.

Согласно ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из содержания уведомления следует, что 27.01.2017г. истцу было вручено под роспись письмо с предложение о предоставлении объявления по факту невыезда 22.01.2017г. на линию в составе бригады на автомобиле ГАЗ 32213. (л.д. 104)

По истечении 2-х рабочих дней объяснение не было предоставлено, о чем начальником Медвежьегорского участка ФИО5 в присутствии зам. Начальника ФИО7 составлен акт от 01.02.2017г. об отказе предоставить объяснение. (л.д. 105)

03.02.2017г. истцу было предложено предоставить объяснение по факту невыезда на линию 03.02.2017 г. в составе бригады на автомобиле ГАЗ 32213. Истец от получения уведомления отказался, о чем составлен акт от 08.02.2017г. (л.д. 106-107)

Суд приходит к выводу, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.

Акты составлены в установленный срок, в акте имеются подписи должностных лиц подтверждающих отказ работника ФИО1 совершить юридически значимое действие, в данном случае предоставить объяснение. Подписи начальника участка ФИО5 и заместителя начальника ФИО7 достоверны.

Администрация Газового участка, филиала треста «Сегежамежрайгаз» исполнила обязанность установленную ТК РФ предложила ФИО1 предоставить объяснение по фактам отказа получить путевые листы 22.01.2017. и 03.02.2017г. Работник в установленный срок объяснения не предоставил.

У суда нет оснований ставить под сомнение содержание акта, подтверждающего отказ ФИО1 предоставить объяснение и исполнение администрацией обязанности дать возможность работнику его предоставить. В силу положений ст. 51 Конституции РФ лицо не обязано свидетельствовать против самого себя.

Трудовой кодекс РФ не содержит обязательных требований к форме составления акта. В кодексе отсутствует требование об обязательном привлечении к составлению акта профсоюза или работника предприятия не входящего в состав администрации.

Суд приходит к выводу, что ответчик предоставил достаточно доказательств неисполнения ФИО1 должностных обязанностей водителя БКД, в отказе без уважительных причин получить путевой лист для поездок БКД. По существу отказался от исполнения возложенных трудовых обязанностей. В судебном заседании ФИО1 не назвал уважительных причин отказа приступить к исполнению трудовых обязанностей.

Не находят подтверждения доводы ФИО1 о том, что Администрация газового участка не предлагала ему путевой лист на 03.02.2017г., не предлагала ему предоставить объяснения причин отказа получить путевой лист.

Поведение ФИО1 после поступления аварийной заявки 03.02.2017г. которое выразилось в том, что ФИО1 по своей инициативе привлек к перевозке БКД постороннее лицо и постороннее транспортное средство подтверждают тот факт, что ФИО1 сознавал неправомерность своих действий, отказа без уважительных причин получить путевой лист на автомобиль ГАЗ 32213 переданный БКД. Сознавал, что невыезд БКД по аварийной заявке по вине водителя БКД могло повлечь негативные последствия. Сознавая неправомерность своих действий, ФИО1 подыскал транспортное средство для целей исключения негативных последствий.

Факт привлечения ФИО7 к административной ответственности по 12.6 КоАП РФ на который ссылается ФИО1, суд оценивает как обстоятельство не имеющее отношение к рассматриваемому спору.

По ходатайству сторон в качестве свидетелей допрошены Б.А.Л.., К.А.Л.,, Ф.В.Э. К.А.С.., С.А.П.., С.Г.В.., М.А.С..

По обстоятельствам имеющим отношения к спору свидетели дали следующие показания.

Свидетель Б.А.Л., показал, что 03.02.2017г. выписал путевой лист на автомобиль ГАЗ 32213 на имя ФИО1 на целые сутки. ФИО1 отказался получить путевой лист, заявил, что не будет ездить на чужой машине. Кто машину ломал, тот пусть и ездит. 22.01.2017г. также не взял путевой лист на автомобиль ГАЗ 32213. Автомобиль исправен, на ходу. 01.02.2017г. ФИО1 было вручено уведомление предоставить объяснение по факту отказа получить путевой лист на 27.01.2017г. для перевозки бригады БКД, ФИО1 отказался получить уведомление, о чем был составлен акт от 08.02.2017г. Показал, что 01.02.2017г. он предложил ФИО1 написать объяснение по факту отказа получить путевой лист на 03.02.2017г. для перевозки БКД. Ему было предложено получить уведомление с предложением предоставить объяснение по данному факту. ФИО1 отказался получить уведомление, о чем был составлен акт. К составлению актов был привлечен посторонний гражданин ФИО8, т.к. не смогли найти работников их предприятия кто согласился бы участвовать в составлении актов. ФИО1 во взаимоотношениях с администрацией ведет себя вызывающе. Отказывается выполнять работу, которая входит в его должностные обязанности, отказывается подписывать какие либо документы.

Свидетель К.А.Л.. показал, что работает <данные изъяты> теплоснабжающей организации г. Медвежьегорска. По служебной необходимости приходит в Медвежьегорский газовый участок. 01.02.2017г. время в обеденное время пришел в кабинет начальника Газового участка, в кабинете присутствовали начальник участка, заместитель и работник ФИО1. Шли разговоры на повышенных тонах. Начальник и его заместитель предлагали ФИО1 получить какой то документ, но тот отказывался. После чего он по просьбе администрации поставил подпись в акте об отказе ФИО1 получить документ. Во второй раз, даты не помнит, ФИО1 также предлагали подписать документ или приказ, но тот отказывался. По просьбе администрации подписал акт отказа в подписании этого документа.

Свидетель Ф.В.Э. показал, что 03.02.2017г. около 22 час. к нему обратился ФИО1 с просьбой отвести бригаду газового участка для устранения аварии в пгт Повенец. На личном автомобиле ВАЗ 2107 бригаду, состоящую из 3 человек в том числе и ФИО1 отвез в Повенец. Устранив аварию отвез бригаду в Медвежьегорск. Как пояснил ФИО1 у него не было путевого листа для выезда на служебной машине.

Свидетель К.А.С. показал, что работает в Медвежьегорском газовом участке <данные изъяты> БКД. В состав этой бригады входит ФИО1 22.01.2017г. ФИО1 не получил путевой лист, с его слов у автомобиля ГАЗ 32213 был короткий ремень безопасности для водителя. 03.02.2017г. на работу в состав смены БКД не выходил.

Свидетель С.А.П. показал, что с 1997г. работает <данные изъяты> БКД, имеет право управления автомобилем категории «D». В Медвежьегорском газовом участке два автомобиля УАЗ или так называемая «Буханка» и автомобиль ГАЗ 32213 -Газель. Автомобиль УАЗ с 01.01.2017г находится в ремонте, обязанности водителя БКД исполняет на автомобиле ГАЗ 32213. Автомобиль изношен, но к использованию пригоден. У ГАЗ 32213 место водителя оборудовано ремнем безопасности. Ремень всегда пристегнут, водители замок не отстегивают и всегда по мере необходимости одевают ремень через голову. ФИО1 из-за его комплекции ремень мал.

Свидетель С.Г.В. показала, что работает <данные изъяты> БКД Всегда работает в дневную смену или с 8 до 17 час. В конце января 2017г., даты не помнит ФИО1 отдал ей лист бумаги, сообщив что это объяснение, просил передать начальнику участка. Содержание объяснения она не читала, даты не помнит. Объяснение она передала начальнику участка ФИО5

Свидетель М.А.С. показал, что работает в Медвежьегорском газовом участке <данные изъяты>, входит в состав БКД в которой ФИО1 исполняет обязанности водителя. 03.02.2017г. заступил на смену на сутки. Водитель ФИО1 заступил на смену, ушел в кабинет к начальника участка за путевым листом, вышел без путевого листа. Как объяснил ФИО1 администрация газового участка отказала ему выдать путевой лист, работали всю смену без путевого листа. Вечером около 21.20 поступил аварийный вызов. ФИО1 договорился со знакомым ФИО6 и тот на своем личном автомобиле увез БКД в пос. Повенец к месту аварии.

Оценивая показания свидетелей суд приходит к следующему.

Показаниями свидетелей Б.А.Л. и К.А.Л., подтверждается факт неисполнения трудовых обязанностей ФИО1 22.01.2017г. и 03.02.2017г. и отказ истца предоставить объяснения. Показания Б.А.Л. согласуются с докладными записками, которые он в установленном порядке представлял администрации. К.А.Л.. подтвердил факты отказа ФИО1 подписать уведомления о необходимости предоставить объяснения.

Суд критически оценивает показания свидетелей К.А.С. С.Г.В.., М.А.С..

У суда имеются для этого основания. Из содержания жалобы от 24.01.2017г. следует, что К.А.С.., С.Г.В.., М.А.С.. заинтересованы в исходе дела. У них имеется личная неприязнь к руководителю ФИО5 по поводу способов разрешения им производственных задач. При этом конкретных фактов в жалобе не приведено.

Показания названных свидетелей опровергаются фактическими обстоятельствами

ФИО9 показал, что администрация газового участка не допустила ФИО1 к работе и отказала выдать ему путевой лист. Между тем действия администрации газового участка указывают об обратном. Администрация последовательно и настойчиво добивалась от ФИО1 исполнения им трудовых обязанностей.

Свидетель С.Г.В.. не смогла назвать какой документ и когда ФИО1 поручил ей передать администрации газового участка.

Показания К.А.С.. о неисправности ремня безопасности суд оценивает критически, т.к. к управлению автомобилем ГАЗель К.А.С. не допускался, ремнем безопасности не пользовался.

Свидетель С.А.П. второй водитель БКД с категорией «D», подтвердил, что автомобиль ГАЗ исправен, используется по назначению ремень безопасности пригоден для использования.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности с учетом характера проступков и личности работника. Работодателем принято во внимание, что ФИО1 без уважительных причин неоднократно умышленно отказался приступить к обязанности водителя БКД. Действия ФИО1 содержат явные признаки пренебрежения требованиям Правил внутреннего распорядка, Положения о бригаде круглосуточного дежурства, требованиям трудовой дисциплины. В результате умышленных действий ФИО1 БКД на переданном бригаде автомобиле ГАЗ 32213 22.01.2017г. и 03.02.2017г. без уважительных причин не вывозилась на плановое обслуживание газовых установок, а 03.02.2107г. с опозданием на 40 минут выехала на аварийный выезд. По вине ФИО1 03.02.2017г. создалась реальная угроза своевременного устранения аварии на газовой установке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 2 мая 2017г.

Судья: М.И. Сиренев