Решение № 02-1426/2025 02-1426/2025(02-8107/2024)~М-5708/2024 02-8107/2024 2-1426/2025 М-5708/2024 от 22 апреля 2025 г. по делу № 02-1426/2025

77RS0023-02-2024-013557-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/2025 по иску ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» обратилось в суд с иском к фио, в котором, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2023 по 10.03.2025 (680 дн) согласно представленному расчету на дату рассмотрения дела в размере сумма и далее с 11.03.2025 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму сумма, до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070610:423, площадью 1 327 кв. м, и расположенного на нем двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 50:09:0000000:4126, площадью 241 кв. м, в коттеджном адрес Club» по адресу: адрес г.адрес, адрес. Истец является собственником объектов инфраструктуры, инженерных коммуникаций, внутрипоселковых дорог и тротуаров, земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты, а также детских, спортивных площадок, площадок для отдыха. Истец осуществляет эксплуатацию и обеспечение стабильной работы инженерных коммуникаций и общей инфраструктуры в коттеджном поселке. Недвижимость ответчика технически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения. Ответчик проживает в поселке, получает доступ к инфраструктуре и соответствующим услугам. При этом ответчик не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры, а также за коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1102 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями (коммуникациями) территории коттеджного поселка, собственником которых является истец, эксплуатация и обеспечение стабильной работы которых произведено за счет истца, без внесения за это платы, а предметом спора – плата за содержание объектов инфраструктуры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070610:423, площадью 1 327 кв. м, и расположенного на нем двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 50:09:0000000:4126, площадью 241 кв. м, в коттеджном адрес Club» по адресу: адрес г.адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что постановлением главы администрации адрес от 21.11.2003 № 3938 утвержден проект границ земельного участка площадью 500 000 кв. м с разрешенным видом использования под индивидуальное жилищное строительство адрес Агропромышленной фирмы «Крюково», расположенного вблизи адрес, для последующей продажи адрес «Торговый дом Золотые купола 2000».

Постановлением главы администрации адрес от 24.03.2005 № 1012 адрес «Торговый дом Золотые купола 2000» разрешена разработка проекта планировки и застройки жилого поселка в районе адрес.

10.10.2005 проект планировки коттеджного адрес купола» в районе адрес согласован для предоставления в Главархитектуру.

10.10.2005 Администрацией адрес согласовано и утверждено разрешение на строительство № 67, выданное адрес «ТД Золотые купола 2000», на строительство внутриквартальных дорог и проездов квартала коттеджной застройки, инженерных коммуникаций, 218 индивидуальных жилых домов, 18 ЖДБЗ, 8 ТП, 1 РТП, 3 ГРП, 3 КНС, 1 очистного сооружения, 1 ВЗУ, 5 КПП, торгового центра, 1 административного здания, 1 помещения для дневного пребывания детей по адресу: Подлинский адрес, р-н адрес (квартал коттеджной застройки).

Из представленных в материалы дела документов следует, что собственником контрольно-пропускного пункта, кабельных линий, ГРП-2, ГРП-3, РТП-ТП № 1, ТП № 2, ТП № 3, ТП № 4, ТП № 5, водозаборного узла, водопровода, бытовой канализации, ливневой канализации, очистных сооружений, земельных участков, поименованных в передаточных актах, газопровода низкого давления, внутрипоселковых дорог и тротуаров, забора является истец ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола». Указанные объекты недвижимости были переданы адрес «ТД Золотые Купола 2000» в качестве дополнительного вклада в уставной капитал в период с декабря 2009 г. по август 2012 г., что подтверждают акты приема-передачи недвижимого имущества: от 24.12.2009, 04.05.2011, 08.08.2012, выписки из ЕГРН.

ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» осуществляет управление объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями на территории коттеджного поселка, а также поставку коммунальных ресурсов, что не оспорено стороной ответчика.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в коттеджном адрес Club» от 16.09.2012, общим собранием собственников помещений приняты следующие решения: выбран способ управления коттеджным адрес Club» в форме «Товарищества собственников жилья».

Приказом № 6/ЭО-ЗК от 31.03.2023 установлена единая стоимость услуг по обслуживанию, как для собственников, заключивших договоры на оказание услуг по управлению, так и для собственников, с которыми указанные договоры не заключены.

В обоснование доводов о несении истцом расходов на эксплуатацию и обеспечение работы инженерных коммуникаций и общей инфраструктуры, обеспечение охраны, благоустройства в коттеджном адрес Club» истцом представлены суду: договоры энергоснабжения № 60580305, № 90101205 от 01.08.2013, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с ОАО «Химкинский водоканал» № 137 от 01.08.2011, договор на оказание охранных услуг с ООО ЧОО «Цезарь Патруль» № ЕОZК/2005 от 18.05.2020, договор № 59 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.10.2018 с ООО «Экопромсервис», договор № 1-28542 от 10.09.2020 с ООО «ППР» (поставка ГСМ), договор № 657/2 возмездного оказания услуг от 28.02.2020 г. с ООО «АМ Видео» (системы контроля доступа и видеонаблюдения, техническое обслуживание шлагбаумов, распашных металлических работ), реестры банковских документов.

Истец осуществляет эксплуатацию инженерных коммуникаций и общей инфраструктуры поселка (озеленение мест общего пользования, охрана, текущий ремонт, детских и спортивных площадок, покос травы, санитарная механизированная и ручная уборка мест (зоны) общего пользования, детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, газона, внутрипоселковых дорог и тротуаров, механизированная и ручная уборка и расчистка, подметание снега, перевалка снега его вывоз, противогололедные мероприятия, приобретение антигололедных реагентов, песка, крошки, мойка, увлажнение дорожного покрытия внутрипоселковых дорог и тротуаров, полив газона, проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции, дератизации мест общего пользования, сбор и вывоз КГО, очистка поселковых урн от мусора, его сбор и вывоз, и т.д.), обеспечение пропускного, внутриобъектового режима, охрана объектов инфраструктуры имущества обслуживающего КП, обслуживание объектов: инженерной инфраструктуры КП, объектов энергетического хозяйства, газового хозяйства, ливневой канализации в границах территории КП, осуществляет поставку коммунальных ресурсов, производит рассчетно-кассовое обслуживание, для чего им заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, и производятся оплаты по ним.

Анализ представленных истцом договоров позволяет сделать вывод, что услуги, являющиеся предметом указанных договоров, направлены на создание комфортной, безопасной и благоприятной среды для проживания собственников домовладений в коттеджном адрес Club», к числу которых относится и ответчик.

Согласно ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что ответчик в спорный период не имел возможности воспользоваться услугами, составляющими предмет представленных стороной истца договоров, инженерно-техническими сетями и объектами инфраструктуры, а равно того, что ответчику чинились препятствия в пользовании данными услугами, инженерно-техническими сетями и объектами инфраструктуры, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 у ответчика образовалась задолженности в размере сумма

Согласно представленному истцом отчету № 121 об оценке рыночной стоимости право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры коттеджного адрес Club», подготовленному ООО «Мособлоценка», рыночная стоимость объектов оценки на 01.04.2023 составляет сумма за кв. м домовладения в месяц. Данное заключение ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил суду, что в целях соблюдения принципа справедливости, соблюдения баланса интересов всех собственников домовладений в коттеджном поселке при предъявлении иска за основу были взяты не фактические затраты истца, а стоимость услуг по обслуживанию, установленная в договорах на оказание услуг по управлению коттеджным поселком.

С учетом фактических обстоятельств по делу, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства осуществления деятельности в качестве управляющей компании, осуществляющей обслуживание коттеджного поселка, на территории которого находится жилой дом и земельный участок ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГПК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2023 по 10.03.2025 согласно представленному расчету процентов на дату рассмотрения дела в размере сумма и далее с 11.03.2025 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму сумма, до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом представленный расчет процентов проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказываемых истцом услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2023 по 10.03.2025 в размере сумма и далее с 11.03.2025 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму сумма, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 498 от 15.07.2024.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые купола» к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «Эксплуатирующая организация «Золотые Купола» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.04.2023 по 31.03.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2023 по 10.03.2025 в размере сумма и далее с 11.03.2025 по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму сумма, до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025