Решение № 2-3669/2020 2-3669/2020~М-2841/2020 М-2841/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3669/2020

Дело № 2-3669/2020 26 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, указав, что на основании договора уступки прав (требования) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ООО «Русь», приобрёл право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому последним с банком ВТБ 24 (ЗАО); направил в адрес ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав, предложил погасить образовавшуюся задолженность, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени требования не исполнены. По изложенным основаниям ФИО1 просил взыскать в его пользу с ФИО2 сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 192 273 рубля 22 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 163 рубля 54 копейки, проценты на сумму основного долга из расчёта 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени в размере 0,6% в день от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 467 рублей 71 копейка и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, а также расходы, понесённые на оплату услуг по составлению искового заявления, в размере 5 000 рублей.

ФИО1, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, судебное извещение о месте и времени слушания дела, направленное по известному суду адресу его местожительства по почте, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт указанное лицо уведомленным надлежащим образом. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (впоследствии - ПАО) и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых. Договор заключён путём составления пакета документов, состоящего из анкеты-заявления на получение кредита, согласия на кредит, уведомления о полной стоимости кредита, правил кредитовании по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), что соответствует положениям ст.ст. 434, 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору в полном объеме, данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку ФИО2 свои кредитные обязательства не исполнил, возникла задолженность, составившая на ДД.ММ.ГГГГ 271 700 рублей 55 копеек, что подтверждено выпиской по счёту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ООО «Эксперт-Финанс» договор цессии №, в соответствии с которым передал цессионарию права требования по кредитным договорам, согласно перечню, указанному в Приложении №, в объёме и на условиях, предусмотренных этим договором; в соответствии с п.п. 3.1 – 3.3 договора цессии к цессионарию перешли права требования к заёмщикам в части неисполненных обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий, объём прав (требований) по каждому договору указан в Приложении № к договору цессии. Согласно Приложению № к указанному договору к ООО «Эксперт-Финанс» перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 229 099 рублей 50 копеек, из которых размер основного долга составил 192 273 рубля 22 копейки, задолженность по процентам 34 666 рублей 28 копеек, сумма неуплаченных комиссий – 2 160 рублей (№ Перечня кредитных договоров к Приложению №).

ООО «Эксперт-Финанс» свои права (требования) о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭФ уступил ООО «Русь»; согласно акту приёма-передачи к договору (п. 171) размер передаваемых прав (требований) к ФИО2 составил 224 099 рублей 60 копеек, из которых сумма основного долга составила 187 273 рубля 22 копейки, задолженность по процентам, штрафам и пеням – 36 826 рублей 28 копеек.

Права (требования) с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Русь» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № уступило ФИО1, согласно реестру уступаемых прав (п. 5) в состав переданной по договору цессии задолженности включён остаток ссудной задолженности в сумме 187 273 рубля 22 копейки, проценты и штрафы по договору в размере 36 826 рублей 28 копеек, общий размер уступаемых прав составил 224 099 рублей 50 копеек.

Поскольку доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ФИО2 не представил, требования ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № суд признаёт правомерными.

Вместе с тем, согласно п.п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему смыслу приведённых правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ права (требования) цессионария ограничиваются размером уступленных прав, то есть предшествующий кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем те, которыми он обладал на момент заключения договора цессии. Исходя из того, что ООО «Русь» на дату заключения договора с истцом обладал правом взыскания с ФИО2 задолженности в размере 224 099 рублей 50 копеек, из которых остаток ссудной задолженности составил 187 273 рубля 22 копейки, проценты и штрафы по договору в размере 36 826 рублей 28 копеек, ФИО1 по договору цессии были переданы права в том же объёме, требования истца подлежат удовлетворению лишь в части перешедших к нему прав, а именно: кредитная задолженность в общей сумме 224 099 рублей 50 копеек.

Учитывая, что права (требования) процентов за пользование кредитом из расчёта 25% годовых от суммы 192 273 рубля 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического его возврата, равно как и пени за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не передавались, у истца не возникло право на получение с ФИО2 вышеуказанных процентов и пеней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, ввиду чего исковые требования в данной части подлежат отклонению.

При разрешении спора по существу суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На оплату услуг по составлению искового заявления с целью обращения в суд ФИО1 понёс расходы в размере 5 000 рублей. Учитывая право ФИО1 на получение юридической помощи при подготовке настоящего искового заявления, суд признаёт расходы на оплату этих услуг необходимыми. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что для составления искового заявления требовалось изучение значительного объёма законодательных норм, большого количества документов, учитывая изложенное, суд считает расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей завышенными, и, исходя из принципов разумности, соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным снизить размер этих расходов до 2 000 рублей. Кроме того, исковые требования ФИО1 удовлетворены не в полном объёме, а лишь частично, на 44% от заявленных требований (224099,50*100/507904,47), ввиду чего с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 880 (2000*44/100) рублей.

Учитывая, что ФИО1 при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобождён (подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 441 ((224099,50-200000)*1/100)+5200) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 224 099 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 880 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5 441 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)