Решение № 2-1955/2021 2-1955/2021~М-424/2021 М-424/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1955/2021Выборгский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные УИД 47RS0005-01-2021-000931-20 Дело № 2-1955/2021 г. Выборг 7 июля 2021 года ЗАОЧНОЕ Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего - судьи Баширова Т.Н., при секретаре - помощнике судьи Коженковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ДОМ. РФ" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, истец обратился в Выборгский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) заключил Кредитный договор за №/РЕС-16 со ФИО1 о предоставлении кредита. Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 528140.81 руб. на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 24.00 % годовых. Рассмотрев заявление Ответчика, Истец принял положительное решение о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 528140.81 руб. на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 24.00 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет Дата, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с п. 5 Заявления, Должник был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. В соответствии с п.3.2.1.Общих условий Банк предоставляет Заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик уплачивает Банку Ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно 3.6.3 Общих условий Должник обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком). Дата между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства: Марка, модель ГАЗ 300202, год выпуска 2013, Цвет кузова ЗЕЛЕНЫЙ, Модель, № двигателя ISF2.8s4129P 8957873, Идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, выдан ООО "Автомобильный Завод ГАЗ" Дата. В соответствии с п.п. 5.6.6. Общих условий Начальная продажная цена Предмета залога устанавливается: «при обращении взыскания и реализации Предмета залога в судебном или во внесудебном порядке путем проведения торгов устанавливается равной 70 % залоговой стоимости Предмета залога». Таким образом первоначальная продажная цена залогового имущества составляет 332 500,00 рублей. В соответствии с п. 3.5 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования Кредита в соответствии с пунктом 3.5.1 Общих условий. Согласно п. 3.5.3 Общих условий в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по Кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Дата Банком было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на Дата просроченная задолженность ФИО1 перед АКБ «Российский ФИО2» (ПАО) по кредитному договору №/РЕС-16, составляет 946037,43 руб. Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №/РЕС-16 в размере 946 037,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 660,37 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: Марка, модель ГАЗ 300202, год выпуска 2013, Цвет кузова ЗЕЛЕНЫЙ, Модель, № двигателя ISF2.8s4129P 8957873, Идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, выдан ООО "Автомобильный Завод ГАЗ" Дата, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в 332 500,00 рублей, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор №/РЕС-16 от Дата, заключённый между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО). Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Приказом Приказ ФГУП "Почта ФИО2" от Дата №-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в п.11.1 указано, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от Дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено. Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от Дата №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел. В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет". Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда <адрес> в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией. Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему. В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Как следует из материалов дела, Дата АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) заключил Кредитный договор за №/РЕС-16 со ФИО1 о предоставлении кредита. Рассмотрев заявление ответчика, истец принял положительное решение о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 528140.81 руб. на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 24.00 % годовых. Рассмотрев заявление Ответчика, Истец принял положительное решение о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 528140.81 руб. на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 24.00 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет Дата, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с п. 5 Заявления, Должник был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. В соответствии с п.3.2.1.Общих условий Банк предоставляет Заемщику Кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с 3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик уплачивает Банку Ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно 3.6.3 Общих условий Должник обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком). В соответствии с п. 3.5 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита, начисленных процентов за пользование Кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования Кредита в соответствии с пунктом 3.5.1 Общих условий. Согласно п. 3.5.3 Общих условий в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк вправе направить Заемщику соответствующее требование о досрочном полном или частичном возврате задолженности по Кредиту и назначить срок для устранения последствий его наступления. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Дата Банком было направлено требование Заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на Дата просроченная задолженность ФИО1 перед АКБ «Российский ФИО2» (ПАО) по кредитному договору №/РЕС-16, составляет 946037,43 руб. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ). Таким образом, из анализа приведенной нормы следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами. Оплата по договору ответчиком производилась нерегулярно, из-за чего неоднократно возникала просрочка. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст. 393 ГК РФ). Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Претензий в процессе заключения и после заключения договора ответчиком не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора он также не обращался. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по кредиту, а также неустойке по просроченным задолженности и процентам, считает его произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, принимает решение о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. Требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению. Рассматривая требования о взыскании неустойки суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, в связи со следующим. Как указано в п.75 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В силу п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает размер неустойки, рассчитанный истцом. Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. Дата между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства: <данные изъяты>, выдан ООО "Автомобильный Завод ГАЗ" Дата. В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно положениям ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Как усматривается из материалов дела, обязательство по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства. Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела подтвердилось неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены. Также является несостоятельной ссылка истца на п.п. 5.6.6. Общих условий, поскольку данный пункт противоречит федеральному закону. Рассматривая требования о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с положениями ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2). Ответчик воспользовался кредитом, но допустил нарушения сроков и сумм обязательных платежей, в счет погашения задолженности по кредиту. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности, а также расторжении кредитного договора в случае неисполнения обязанности по возврату задолженности. Данное требование ответчиком оставлено без ответа. Доказательств исполнения требования о досрочном возврате суммы задолженности ответчик суду не предоставил. Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными доказательствами по делу, соответственно, подлежат частичному удовлетворению. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ). Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 18 660,37 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования Акционерного общества "ДОМ. РФ" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать со ФИО3 в пользу Акционерного общества "ДОМ. РФ" задолженность по кредитному договору №/РЕС-16 в размере 946 037,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 660,37 рублей, а всего взыскать 964 697,80 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты>, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Расторгнуть кредитный договор №/РЕС-16 от Дата, заключённый между ФИО3 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). В удовлетворении требований Акционерного общества "ДОМ. РФ" об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества – отказать. Ответчик вправе подать в Выборгский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 7 июля 2021 года Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2021 года УИД 47RS0005-01-2021-000931-20 Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1955/2021 ~ M-424/2021 в Выборгском городском суде Ленинградской области. Суд:Выборгский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "ДОМ.РФ" (подробнее)Судьи дела:Баширов Тимур Наильевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |