Решение № 2А-1000/2023 2А-58/2024 2А-58/2024(2А-1000/2023;)~М-906/2023 М-906/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-1000/2023

Дело № 2а-58/2024

УИД 36RS0016-01-2023-001207-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 15 января 2024 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Лукинова М.Ю.,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в котором просил признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 27.11.2023 г. № КУВД-001/2023-52419654/1 о приостановлении государственной регистрации перехода права ФИО2 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 48,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, на основании договора дарения от 10.11.2023 года.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что 10.11.2023 года я заключил со своей матерью ФИО2 договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 48,0 кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>. Мне принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В результате заключения договора дарения я становлюсь единственным собственником квартиры.

В этот же день я и даритель обратились к административному ответчику с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на мое имя.

Уведомлением от 27.11.2023 года № КУВД-001/2023-52419654/1 Управление Росреестра по Ленинградской области в лице ФИО3 (занимаемая ею должность не указана) сообщило мне о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 4, части 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Приостановление мотивировано тем, что договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру не удостоверен нотариально.

Административный истец считает приостановление государственной регистрации незаконным,

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1 статьи 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

Таким образом, требования Закона о регистрации недвижимости сторонами договора дарения были выполнены в полном объеме. Требование нотариального удостоверения договора дарения не основано на законе, а непредставление такого договора не может являться основанием как приостановления, так и отказа в государственной регистрации права.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо государственный регистратор ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав административного истца, изучив доводы сторон, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на обращение в суд гражданина, не согласного с действиями и решениями должностных лиц, предусмотрено ч.1 ст.218 КАС РФ. Сроки обращения в суд, предусмотренные ст.219 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2006 года ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7).

10.11.2023 года собственник оставшейся доли указанной квартиры ФИО2 приняла решение подарить свою долю квартиры административному истцу ФИО1, что подтверждается договором дарения (л.д. 9).

В этот же день ФИО1 и ФИО2 обратились в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя ФИО1.

Оспариваемым уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 27.11.2023 г. № КУВД-001/2023-52419654/1 о приостановлении государственной регистрации перехода права ФИО2 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 48,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в соответствии с ч. 1.1 ст.42 Закона сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению (л.д.6).

Данное приостановление государственной регистрации перехода права собственности, по мнению суда, подходит к толкованию требований закона формально и нарушает права участников сделки купли-продажи.

Согласно п.2 ст.246ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 статьи 26).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 ГК РФ, устанавливающая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Следовательно, исходя из норм ст.163 ГК РФ и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 г. N4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со ст.55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (ст.8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

При таких обстоятельствах правило ч.1.1 ст.42 Закона «О государственной регистрации недвижимости» о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

Суд считает, что обжалуемые действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца. Требование нотариального удостоверения договора дарения в данном случае не основано на законе. Не предоставление такого договора не может являться основанием для приостановления либо для отказа в государственной регистрации права.

Таким образом, административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области от 27.11.2023 г. № КУВД-001/2023-52419654/1 о приостановлении государственной регистрации перехода права ФИО2 в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 48,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, на основании договора дарения от 10.11.2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с18.01.2024 года.

Судья М.Ю. Лукинов