Решение № 2-2563/2024 2-2563/2024~М-2452/2024 М-2452/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2563/2024

Мотивированное
решение изготовлено 09 декабря 2024 года

Дело № 2-2563/2024

УИД 51RS0021-01-2024-003398-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Филберт" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 05.09.2019 между ПАО "Почта Банк" и ответчиком заключен кредитный договор №46478153, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 451000 руб. под 19,90 % годовых. Ответчик, ознакомившись с условиями договора, согласившись с ними и обязавшись выплачивать кредит и проценты за пользование им, неоднократно нарушала принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

21.10.2022 ПАО "Почта Банк" заключил с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1581, по которому к истцу перешли права требования, вытекающие из заключенного с ФИО1 договора, в сумме 514450,18 руб., из которых 423165,83 руб. – задолженность по основному долгу, 90984,35 руб. – задолженность по процентам, 300 руб. – комиссия.

После заключения договора цессии до момента обращения истца с иском в суд ответчиком денежных средств в счёт погашения задолженности не поступало.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 514450,18 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 423 165,83 руб., задолженность по процентам в сумме 90 984,35 руб., комиссия – 300 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15289 руб.

Истец ООО ПКО "Филберт", надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 05.09.2019 между ПАО "Почта Банк" и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 451000 руб. под 19,90 % годовых на срок по 05.09.2024, условия предоставления которого изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 индивидуальных условий, графика платежей, ответчику предоставлен вышеуказанный кредит на условиях внесения ежемесячных платежей в количестве 60 в размере 11938 руб. до 05-го числа каждого месяца, начиная с 05.10.2019.

Пунктами 6.5-6.5.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" установлено, что в случае наличия просроченной задолженности более 60 дней банк вправе направить клиенту заключительное требование, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании сумму задолженность в последний день исполнения этого требования, то договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

Согласно представленным материалам денежные средства были фактически предоставлены ответчику, однако свои обязательства по кредитному договору последняя, исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности выпиской по счёту, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 514450,18 руб., из которых 423165,83 руб. – задолженность по основному долгу, 90984,35 руб. – задолженность по процентам, 300 руб. – комиссия.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право банка на передачу и/или уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации. Ставя свою подпись, ответчик подтвердил, что согласен с правом банка полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

21.10.2022 Банк заключил с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1581, по которому к истцу, в том числе, перешли права требования, вытекающие из договора, заключенного с ответчиком, в общем размере 514450,18 руб., из которых 423165,83 руб. – задолженность по основному долгу.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, наличии задолженности, с требованием ее оплаты в сумме 514,450,18 руб. до 08.03.2024.

Сведений об исполнении данного требования не представлено.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, ответчик после заключения договора цессии денежных средств в счёт погашения задолженности не вносила, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 514450,18 руб., удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 15289 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, паспорт ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО "Филберт" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2019, заключенному с ПАО "Почта Банк", в размере 514450,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15289 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Привалова