Решение № 2А-2129/2019 2А-2129/2019~М-1492/2019 М-1492/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-2129/2019

дело №2а-2129/2019

24RS0028-01-2019-001862-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Шапкине А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по взысканию административных штрафов по городу Красноярску и Емельяновскому району, УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по взысканию административных штрафов по городу Красноярску и Емельяновскому району о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в части не направления копий постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском мотивируя тем, что в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю в отношении него находится сводное исполнительное производство, в которое объединены восемь исполнительных производств. После получения им 04.04.2019 сводки по пяти исполнительным производствам, истцу стало известно о вынесении в отношении него целого ряда постановлений об отложении исполнительных действий, об обращении взыскания на денежные средства, об объединении исполнительных производств в сводное, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Истец указывает, что административными ответчиками вынесенные постановления в адрес должника (административного истца) в установленные законом сроки и порядке не направлялись, в связи с чем ФИО1 ни одного документа, вынесенного судебным приставом-исполнителем, не получил, что нарушает его права как участника исполнительного производства, так как он лишился возможности своевременно знать о совершенных исполнительных действиях, заявлять ходатайства, непосредственно участвовать в совершении исполнительных действий, а также осуществлять иные права, установленные ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», что послужило основанием для обращения в суд. Кроме того, истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, указала на то, что все приведенные в исковом заявлении постановления в рамках сводного исполнительного производства направлялись в адрес истца (должника) в установленный законом срок простой почтой. Заказной почтой не направлялось из-за отсутствия денежных средств.

В судебное заседание судебный пристав- исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, находится в отпуске.

Дело с согласия явившихся участников процесса рассмотрено при указанной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту –Федеральный закон) обжалуемые истцом ФИО1 постановления подлежали направлению ему как должнику по исполнительному производству по его месту жительства.

В силу п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 (далее –Правила) владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 11 Правил изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 26 Правил транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства, выдаваемых органами регистрационного учета.

Согласно ч. 3, 7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

За истцом ФИО1 в органах ГИБДД зарегистрирован ряд транспортных средств (далее по тексту-ТС) по адресу регистрации ФИО1 по месту жительства в <адрес> и <адрес>.

Из пояснений истца следует, что в 2012 году он изменил место жительство, продал квартиру по адресу <адрес> и с 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ проживал по <адрес>, после чего с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>1, а в последнее время около двух лет он фактически по месту регистрации не проживает, проживает по <адрес>.

В период с 2017 по 2018 г. в отношении ФИО1 органом ГИБДД вынесен ряд постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (т. 1 л.д. 54- 63).

Постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены в результате фиксации нарушения непосредственно должностным лицом ГИБДД, что подтверждается содержанием указанных постановлений, где указан адрес проживания истца ФИО1- <адрес>39, который тот сообщил должностному лицу ГИБДД при составлении административного материала (т. 1, л.д. 59, 62).

При этом, как следует из пояснений истца и материалов дела, остальные нарушения ПДД РФ, допущенные ФИО1, зафиксированы специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, в связи с чем в постановлениях о привлечении к административной ответственности указаны адреса место жительства ФИО1, которые имели место быть на момент регистрации им ТС в органах ГИБДД, а именно: <адрес> 25 и Красноярск, <адрес>21.

На основании указанных постановлений ГИБДД судебным приставом –исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю (далее по тексту – судебный пристав -исполнитель) вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств (т. 1 л.д. 64- 83).

По постановлениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № –ип от ДД.ММ.ГГГГ и 220615/18/24017-ип от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-73, 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № –ип от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству № –СД. К данному сводному производству присоединены также иные исполнительные производства в отношении должника ФИО1, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164, 157, 159, 161).

Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства у судебного пристава –исполнителя имелись данные о фактическом проживании ФИО1 по <адрес>. Данный адрес судебному приставу был известен.

Анализ обжалуемых постановлений позволяет суду сделать вывод о том, что указанные постановления в адрес должника ФИО1 по <адрес>39 <адрес> не направлялись, а направлялись только по <адрес>. Так, по <адрес> направлены простой почтой следующие обжалуемые постановления:

- постановления об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232, 234, 235, 236, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244);

- постановления о запрете на совершение должником регистрационных действий в отношении ТС от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 28 -29);

- постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91, 99, 101, 109-110, 121, т. 2 л.д. 23-24, 31-32, 37- 38, 40-41);

- постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-158,);

- постановления об отмене запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209, 214, т. 2 л.д. 34- 35), что следует из списков простых почтовых отправлений, представленных административным ответчиком (т. 1 л.д.: 30-43, 231, 233, 237, 245, т. 2 л.д.: 25, 27, 33, 36, 39, 42, 45).

Кроме того, по <адрес> направлено простой почтой извещение в адрес ФИО1 о вызове на прием к судебному приставу –исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ;

При этом в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101, 135 -136 т. 2 л.д. 23-24, 37- 38, 40-41, 43-44), а также постановление об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-158,),

Таким образом, постановления, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства не направлялись по месту жительства истца по <адрес><адрес>, несмотря на то, что данный адрес имелся в материалах сводного исполнительного производства, что не основано на вышеуказанных положениях Федерального закона. Остальные обжалуемые постановления вынесены не в рамках сводного исполнительного производства и обосновано направлены судебным приставом- исполнителем по имеющемуся в материалах исполнительных производств адресу, а именно: <адрес>. По этому же адресу направлено ФИО1 извещение о необходимости явки к судебному приставу- исполнителю (т. 2 л.д. 26).

В иске ФИО1 указаны также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ (п. 25 просительной части иска), постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (п. 30 31), однако копии данных постановлений в материалы дела не представлены, в сводках по исполнительным производствам данные процессуальные документы отсутствуют, в связи с чем оснований считать, что данные оспариваемые постановления выносились, у суда не имеется.

Из пояснений сторон в суде следует, что копии обжалуемых постановлений получены административным истцом 04.04.2019, то есть после получения сводки по пяти исполнительным производствам. Настоящее исковое заявление подано в Кировский районный суд г. Красноярска 28.05.2019 после возврата аналогичных исковых заявлений истца определением Советского районного суда г. Красноярска от 19.04.2019 ( в который истец первоначально обратился 15.04.2019), а также определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17.05.2019. При таких обстоятельствах истцу срок на обращение в суд подлежит восстановлению как пропущенный по уважительной причине.

Таким образом, не направление судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, которые вынесены в рамках сводного исполнительного производства, по адресу <адрес>, не соответствует закону, поскольку указанный адрес уже имелся в материалах сводного исполнительного производства, в связи с чем административное исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать, поскольку иные обжалуемые истцом постановления вынесены не в рамках сводного исполнительного производства и в материалах этих исполнительных производств имелись лишь адреса ФИО1 в <адрес> и <адрес>, которые указаны им при постановке ТС на регистрационный учет, и по которым он не проживает длительное время.

Суд отмечает, что ФИО1 с 2012 года не проживет по <адрес>, а по <адрес> не живет с сентября 2013 г. Несмотря на это ФИО1 мер по изменению регистрационных данных ТС в ГИБДД в части указания нового места жительства не принял, тем самым взял на себя риск ответственности за неполучение почтовой корреспонденции, направляемой за нарушения ПДД РФ зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, по адресу: <адрес> и <адрес>.

Суд находит, что избранный судебным приставом- исполнителем способ направления корреспонденции (простым письмом) не мог повлечь нарушение или стеснение прав истца, поскольку последний, изменив изменил место жительства, не внес изменения в регистрационные данные ТС в ГИБДД, тем самым утратил возможность на получение почтовой корреспонденции, направляемой как по адресу: <адрес>, так и по адресу: <адрес>.

Кроме того, направление простой почтой извещения в адрес ФИО1 по <адрес> о вызове на прием к судебному приставу –исполнителю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 26) само по себе не влечет нарушение прав и свобод истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд.

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных пристав-исполнителей ОСП по взысканию административных штрафов по городу Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю в части не направления должнику ФИО1 по адресу: <адрес> постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового требования в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2019 г.

Судья Д.Г. Капошко