Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-154/2019 М-154/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2-153/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коростелевой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Лавренова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что постановлением Солнцевского районного суда Курской области от 23 июня 2003 года в отношении ФИО4 и ФИО1 прекращено уголовное дело по ст.ст. 325 ч.1, 325 ч.2 УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п. 2, 27 ч.1 п.2 246 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Истец указывает, что в течение пяти месяцев, когда длилось следствие, над ним «висело» незаконно предъявленное обвинение, что нарушало его законные права и интересы, оказывало моральное и психическое влияние, поскольку санкция данной статьи предусматривала наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, в связи с указанными обстоятельствами сроки предварительного расследования были необоснованно затянуты, что так же негативно сказывалось на его психическом и моральном состоянии. Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 220 000 рублей.

Истец ФИО1, участвующий в деле по средствам видеоконференц-связи, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, компенсация должна лишь отвечать требованиям разумности и справедливости. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации выступает ответчиком по требованиям к Казне Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Таким образом, при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и некоторые другие лица.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определениях от 16 февраля 2006 года № 19-О, от 20 июня 2006 года № 270-О, ни в статье 133, ни в других статьях Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», ч.ч. 1,2 ст. 325, 158 ч.3, 162 ч.3 п. «в», 111 ч.4 УК РФ. С указанным объемом обвинения дело было направлено в суд.

Постановлением Солнцевского районного суда Курской области 23 июня 2003 года в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по ст.ст. 325 ч.1, 325 ч.2 УК РФ на основании ст.ст. 24 ч.1 п. 2, 27 ч.1 п.2, 246 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в указанной части. По остальным статьям обвинения, ФИО1, приговором Солнцевского районного суда Курской области от 23 июня 2003 года был признан виновным в их совершении и ему назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 19.08.2003 года, указанный приговор от 23.06.2003 года в отношении ФИО1 изменен, переквалифицированы его действия со ст. 158 ч.3 УК РФ (в редакции уголовного закона от 31 октября 2002 г.) на ст. 158 ч.2 п. п. «а,б,в» УК РФ ( в редакции уголовного закона до 31 октября 2002 г.) по которому назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, в остальной части приговор оставлен без изменения. Указанным кассационным определением, постановлено считать ФИО1 осужденным по совокупности преступлений по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» ( в редакции уголовного закона до 31 октября 2002 г.), 162 ч.3 п. «в», 111 ч.4, 69 ч.3 УК РФ к 14 годам лишения свободы без штрафа, с конфискацией имущества в исправительной колонии строго режима.

Таким образом, в суде установлен факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. Следовательно, истец имеет право на возмещение денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов предварительного следствия.

При разрешении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, суд исходит из объема нарушения прав истца, учитывает все обстоятельства по делу в их совокупности, в том числе характера и объема несостоятельных обвинений, индивидуальных особенностей истца, степени и характера его нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда и определяет размер компенсации в 5 000 рублей.

При этом суд считает, что в соответствии с положениями ст. 1070 ГК РФ взыскание сумм необходимо производить с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года.

Судья: Н.В. Озерова