Решение № 2-63/2021 2-63/2021~М-36/2021 М-36/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-63/2021

Каларский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные



Дело №2-63/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г. с. Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкальского Банка ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк России обратился к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных издержек, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 40 000 рублей на срок 36 мес. под 19,9% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору Заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 53 258,82 руб., в том числе просроченные проценты - 17 470,54 руб., просроченный основной долг – 32 111,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 579,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 098, 07руб. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать указанную сумму задолженности и произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 797,76 рублей, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 797,76 руб.

В судебном заседании установлено.

Представитель истца ПАО Сбербанк явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечила, Согласно отчета об отслеживании судебной корреспонденции, корреспонденция направленная по адресу <адрес> ожидает адресата в месте вручения.

Судом в рамках гражданского дела принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

ФИО1 предоставлен кредит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей на срок 36 месяцев под 19.9% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату – 07 число месяца.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Установлено, что обязательства по кредитному договору Заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д.78).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 53 258,82 руб., в том числе просроченные проценты - 17 470,54 руб., просроченный основной долг – 32 111,03 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 579,18 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 098, 07 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По кредитному договору заемщик обязан ежемесячно погашать установленную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование им.

В соответствии с условиями кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. Общих условий кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. Общих условий кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Общих условий кредитного договора). Указанные условия содержатся и в кредитном договоре.

Установлено, что в нарушение ст.309 ГК РФ заемщик обязательства по договору не выполняла.

Начисление банком срочных процентов на сумму текущего долга, просроченных процентов соответствует условиям кредитного договора, статьям 809, 819 ГК РФ.

Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем, в данном случае ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения штрафных санкций при их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применению не подлежит.

Просроченный кредит и просроченные проценты являются составной частью суммы основного долга и процентов за пользование предоставленным кредитом, а не суммами, начисленными в качестве штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств должником.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрены распределение судебных расходов между сторонами.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 1 797,76 рублей (л.д.8). Указанная сумма госпошлины в размере 1797,76 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского Банка ПАО Сбербанк России, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 258 рублей 82 копеек из них просроченные проценты 17 470 рублей 54 копейки, просроченный основной долг 32 111 рублей 03 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2 579 рублей 18 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 098 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 797 рублей 76 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского

районного суда М.В. Хапов

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2021 г.



Суд:

Каларский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Хапов Максим Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ