Решение № 2-4912/2017 2-4912/2017~М-5011/2017 М-5011/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-4912/2017

Дело № 2-4912/17 г. Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Смирновой И. А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства спора, к ФИО4 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПКГ «Народный кредит» (далее по тексту также – Кооператив) и заемщиком ФИО4 был заключен договор займа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО4 своих обязательств по договору займа с него в пользу Кооператива решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года были взысканы заем в размере 49 821 руб., проценты за пользование займом в размере 16 546 руб., повышенная компенсация в размере 16 546 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Определением от 07 декабря 2012 года произведена замена взыскателя Кооператива на истца ФИО1 Решение суда исполнено должником только 27 мая 2016 года.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, признав причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кооперативом и ответчиком ФИО4 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику ФИО4 был выдан заем в размере 60 000 руб. на срок 12 месяцев. По условиям данного договора ответчик обязался возвращать Кооперативу заем и уплачивать проценты за пользование им в размере 40 % годовых.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Великого Новгорода от 23 апреля 2009 года солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу Кооператива взыскана задолженность по займу в размере 49 821 руб., проценты за пользование займом в размере 16 546 руб., задолженность по повышенной компенсации в размере 16 546 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 129 руб. 13 коп. с каждого из ответчиков.

Из объяснений истца, его представителя и письменных материалов дела в судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Кооперативом в лице конкурсного управляющего ФИО6, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи (цессии), по условиям которого Кооператив, в частности, передал ФИО1 право требования по указанному выше договору займа, а также права требования сумм денежных компенсаций (процентов), штрафных санкций, вытекающих из договоров займа и поручительства, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договоров займа, заключенных с Кооперативом и решений суда по процентным ставкам, зафиксированным в этих договорах займа, а также по ставке рефинансирования Банка России, право на индексацию взыскиваемых сумм.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 28 Великого Новгорода от 07 декабря 2012 года произведена замена взыскателя Кооператива на его правопреемника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Кооператив прекратил деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Исходя из п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Принимая во внимание, что поименованное выше решение суда исполнено только ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 120 294 руб. 69 коп. (в соответствии с представленным истцом расчетом (л. д. 8), правильность которого судом проверена).

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ на суммы, взыскиваемые с ответчика по настоящему гражданскому делу как превентивную санкцию за возможное неисполнение ответчиком настоящего решения суда, которым может быть взыскана задолженность, по дату фактического исполнения решения суда, т.е. на будущее время.

Между тем, момент востребования взысканных по настоящему решению суда сумм не наступил, поскольку неизвестна дата вступления решения суда в законную силу. Право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда может возникнуть у истца только после вынесения решения, вступления его в законную силу, и взыскания суммы долга, лишь при уклонении ответчика от исполнения решения суда в установленные законом сроки.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств в случае неисполнения решения суда, определив период начисления процентов и их размер.

Следовательно, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом в размере 120 294 руб. 69 коп.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 605 руб. 89 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100, ст. 101 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, составление искового заявления, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты (компенсационные выплаты) в размере 120 294 руб. 69 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 605 руб. 89 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 28 ноября 2017 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.