Решение № 2-445/2017 2-445/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-445/2017

Дело № 2-445/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 23 мая 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

истца - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», представитель не явился,

ответчика ФИО1, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с соглашением <номер>, заключенным <дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., срок возврата кредита - 19 ноября 2019 года под 17% годовых на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки LADA, 217030, 2012 <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 10, 20 соглашения, пунктом 8 «Правил предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог» в качестве обеспечения кредита заемщиком представлено вышеуказанное транспортное средство. Залоговая стоимость составляет <данные изъяты>

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером <номер><дата>.

По состоянию на 05 апреля 2017 года сумма задолженности ФИО1 по соглашению составляет 206 244 руб. 36 коп., из которой: ссудная задолженность - 195 280 руб. 33 коп. (срочная задолженность по основному долгу 177 906 руб. 37 коп. + задолженность по основному долгу просроченная 17 373 руб. 96 коп.), просроченная задолженность по процентам - 8731 руб. 62 коп., пени по основному долгу - 544 руб. 17 коп., пени по процентам - 233 руб., срочная задолженность по процентам - 1455 руб. 24 коп.

В этой связи просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 262 руб. 44 коп.

Представитель истца - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, в заявлении заместитель директора Банка ФИО2, действующая на основании доверенности № 603/1 от 03 ноября 2016 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из соглашения <номер><дата>, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) предоставило ФИО1 (заемщик) кредит в размере <данные изъяты>. на срок - 19 ноября 2019 года для покупки автотранспортного средства.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, перечислив <дата> на счет ФИО1 по вкладу <номер> сумму кредита в вышеуказанном размере.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Факт приобретения ответчиком автомобиля марки LADA, 217030, <данные изъяты> подтверждается паспортом транспортного средства серии <номер>

Согласно условиям соглашения ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору предоставил ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в залог транспортное средство (имущество) - вышеуказанный автомобиль марки LADA, 217030.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из истории всех погашений по соглашению <номер> за период с 20 декабря 2016 года по 05 апреля 2017 года установлено, что ФИО1 неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 05 апреля 2017 года составляет 206 244 руб. 36 коп., из которой: ссудная задолженность - 195 280 руб. 33 коп. (срочная задолженность по основному долгу 177 906 руб. 37 коп. + задолженность по основному долгу просроченная 17 373 руб. 96 коп.), просроченная задолженность по процентам - 8731 руб. 62 коп., пени по основному долгу - 544 руб. 17 коп., пени по процентам - 233 руб., срочная задолженность по процентам - 1455 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, суд считает необходимым при вынесении решения руководствоваться расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку считает его верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию вышеуказанная сумма долга по соглашению <номер><дата>

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В связи с чем, суд считает необходимым в счет погашения вышеуказанной задолженности ФИО1 перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, 217030, <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда.

В данной связи с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере, установленном кредитным договором 17 % годовых на остаток задолженности по кредиту с 06 апреля 2017 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 170413 от 17 апреля 2017 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 262 руб. 44 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению <номер><дата> по состоянию на 05 апреля 2017 года в размере 206 244 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 262 руб. 44 коп., а всего 217 506 (двести семнадцать тысяч пятьсот шесть) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом в размере, установленном соглашением 17 % годовых на остаток задолженности по кредиту с 06 апреля 2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, 217030, <данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», определив начальную продажную стоимость в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия А.В. Пахомов