Решение № 12-10/2020 12-122/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

№ 12-10/2020

УИД 66RS0036-01-2019-001302-55


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2020 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Мальцева В.В., при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В., рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании жалобу главного инженера Путевой машинной станции № 43 дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 на постановление старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как должностное лицо подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося нарушении требований глав 5, 7 и 8, п. 6 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 20, 61, 81 Правил пожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, а именно, не обеспечил наличие на дверях помещений производственного и складского назначения и наружных установках обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны, на участке сборки рельсошпальной решетки эксплуатируется неисправная печь, не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, средств пожарной сигнализации), пожарные извещатели были заклеены пленкой.

В жалобе ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указав в обоснование, что фактически 80% дверей имели обозначение категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, на участке сборки рельсошпальной решетки эксплуатируется исправная печь, неисправность системы пожарной сигнализации устраняется. Кроме того, полагает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие. Извещение от ДД.ММ.ГГГГ о явке на рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не имел возможности присутствовать при рассмотрении дела.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании старший дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области /-/ просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Суду пояснил, что постановление вынесено на основании акта проверки, представленного с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Нижнетагильской транспортной прокуратурой. Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 в тот же день. В отчете об отслеживании почтового отправления указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения отправления адресату. Тем самым, полагает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, должностное лицо, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области /-/ рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в отсутствие должностного лица (его защитника) и вынес постановление (л.д. 52-53).

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении рассматривается должностными лицами органов административной юрисдикции.

Между тем в настоящей жалобе ФИО1 ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в нарушение указанных положений закона он своевременно извещен не был.

Согласно определению старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области /-/ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу <...>, здание 206 пожарной части, 2 этаж, кабинет № 11 (л.д. 50-519).

Копия данного определения с извещением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была направлена должностному лицу по месту его регистрации по адресу <адрес> почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) (л.д. 48-49).

Согласно отчету об отслеживании данного отправления указанная корреспонденция получена адресатом 07.12.2019 года в 18 час. (л.д. 58), т.е. после вынесения должностным лицом обжалуемого постановления.

Таким образом, на момент рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении у должностного лица не имелось достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам должностного лица неудачная попытка вручения отправления ФИО1 26.11.2019 года не свидетельствует об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, почтовое отправление не возвращалось с отметкой об истечении срока хранения, то есть не может быть признано надлежащим извещением ФИО1 Должностным лицом, с учетом удаленности места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были приняты меры для его заблаговременного уведомления о времени и месте рассмотрения дела, не реализована возможность отложения рассмотрения дела и повторного извещения ФИО1 посредствам почтовой связи либо иными другими доступными способами извещения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области /-/ ДД.ММ.ГГГГ не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

На основании изложенного, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, постановление старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области /-/ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а учитывая, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, с возвращением дела в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области /-/ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного инженера Путевой машинной станции № 43 дирекции по ремонту пути – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья: В.В. Мальцева