Решение № 2-960/2020 2-960/2020~М-1059/2020 М-1059/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-960/2020

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» сентября 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

с участием помощника Тындинского городского прокурора Дашадондокова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру возникло на основании: Протокола заседания комиссии территориального управления Росимущества Амурской области о проведении результатов открытых торгов от 29.01.2020 №; Решения Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступившее в законную силу 14.05.2019г.) и акта передачи имущества нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ФГИС ЕГРН выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 30.04.2020 г.

В вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрирован и проживает: ФИО1 г., что подтверждается справкой ООО «РКЦ» от 19.06.2020 г.

Регистрация и проживание в принадлежащем ВТБ (ПАО) на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Наличие зарегистрированного лица создает существенные препятствия при продаже данного жилого дома, и снижает его ликвидность на вторичном рынке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ввиду перехода права собственности в процессе обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Банку ВТБ (ПАО), права пользования жилым помещением у ответчика должны быть прекращены, вследствие чего он подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Просит признать ответчика - ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Выселить ответчика - ФИО1 из принадлежащего Банку ВТБ (ПАО) жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, возложив обязанность по снятию с регистрационного учета на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тындинский» <адрес> и <адрес>;

Взыскать с ответчика - ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банка ВТБ надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Судом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела без участия ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства, сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 182 месяца под 10,5% готовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленным договором.

Согласно п.3.1. части 3 ИУ кредитного договора, целевое назначение для приобретения предмета ипотеки. В соответствии с разделом 3 ИУ, предмет ипотека-квартира, расположенная по адресу <адрес>. Цена предмета ипотеки составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 8.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог предмет ипотеки – однокомнатная квартира, общей площадью 27,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Благовещенского городского суда от 29.03.2019 года, согласно которому в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Судом постановлено - расторгнуть кредитный договор №623/0956-0002993 от 17.03.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества: квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 53 кв.м., этаж 3, кадастровый (условный) номер объекта №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры - в размере <данные изъяты> рублей.

Решение Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю – квартира, расположенная по адресу <адрес> передана взыскателю Банк ВТБ (ПАО).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственного на квартиру, расположенную по адресу <адрес> зарегистрировано за Банк ВТБ (ПАО).

Исходя из изложенного, судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из справки ООО «РКЦ» от 19.06.2020г. следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с последующими изменениями и дополнениями, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Конституционный Суд РФ отметил, что в соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Приведенное законоположение направлено на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закреп ленных статьями 17 (ч.3), 35 и 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (в том числе, соответственно, и в случае неисполнения должником обязательств перед взыскателем) (определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N1589-О-О и от 17.01.2012 N 10-О-О).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, судом не установлено.

Каких-либо договорных обязательств, определяющих порядок пользования квартирой, у сторон не существует.

Следовательно, в связи с переходом права собственности на спорную квартиру от ответчиков к истцу право пользования квартирой ответчиками подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика – ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Соответствующего разрешения на владение и пользование спорным жилым помещением, в порядке ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник ответчику не давал, в условиях состязательности процесса, таких доказательств суду ответчиком не предоставлено.

Как установлено в судебном заседании в адрес ответчика истцом было направлено требование просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ сняться с регистрационного учета и освободить указанный объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Однако до настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены. Ответчик продолжает проживать в указанном жилом помещении, по требованию собственника не освобождает жилое помещение, с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снялся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик вопреки воли собственника жилого помещения владеет и пользуется спорным жилым помещением без законных на то оснований, так как в условиях состязательности процесса, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих законность их проживания в указанном помещении.

Данные действия ответчика, создают препятствия в осуществлении законных прав собственника, что не соответствует требованиям ст. 304 ГК РФ, где собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещений в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику предлагалось представить суду доказательства в обоснование своих возражений, если таковые имеются по существу заявленных исковых требований, однако каких-либо доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании и предоставлении не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований истца о выселении ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Вместе с тем, требования обязать ОВМ МО МВД России Тындинский снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства заявлено истцом излишне, поскольку на основании п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета -удовлетворить.

Признать ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение суда о выселении ответчика ФИО1 <данные изъяты>, является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч.2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.