Решение № 2-1066/2020 2-1066/2020~М-474/2020 М-474/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-1066/2020

Дело № 2-1066/20

22RS0011-02-2020-000533-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2020 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при помощнике судьи Кошелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что *** между ФИО1 как участником долевого строительства и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» (далее по тексту ООО «Инвестиции в будущее») (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № . Объектом долевого строительства по договору является - однокомнатная квартира № , общей проектной площадью 23,5 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу ... (далее Объект). Согласно п. 4.1.3. Договора сроком передачи Застройщиком Объекта участнику долевого строительства является второй квартал 2019 года. Истцом все условия по договору исполнены, оплата стоимости объекта произведена в полном объеме в сумме 940000 рублей. Между тем, ответчиком нарушен срок передачи Объекта долевого строительства. Просрочка исполнения обязательства на 01.03.2020 года составила 245 дней. В связи с чем, в соответствие с нормами Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2014, а также п. 6.4. Договора истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пеню) в размере 103525,33 рублей. Кроме того, исходя из нарушений прав истца как потребителя заявила просьбу о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, а также предусмотренного Законом о защите прав потребителей штраф.

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Стадниченко И.В. в судебном заседании не участвовали, о месте и времени судебного разбирательства по делу были извещены, просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме, указывали на соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, компенсации морального вреда, а также отсутствия оснований для предоставления отсрочки по уплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до 01.01.2021.

Представитель ответчика ООО «Инвестиции в будущее» ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени судебного разбирательства по делу была извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия, представила письменные возражения относительно исковых требований, в которых также заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, штрафа в случае взыскания, указав на несоразмерность последствиям нарушения обязательства, по отношению к стоимости квартиры, периода просрочки, просила уменьшить присуждаемую сумму компенсации морального вреда, предоставить отсрочку по уплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до 01.01.2021 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствие с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу части 3 той же статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений Закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства возможно только при условии изменения соответствующего условия договора в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** г. между ФИО1 и ООО «Инвестиции в будущее» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом (стр. № 17 в квартале 2010) в г. Барнауле, расположенный по адресу: ...

В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира № , общей проектной площадью 23,5 кв. м, расположенная на 8-м этаже многоквартирного жилого дома, блок секция № , по указанному выше адресу, стоимость которой определена в размере 940000 рублей.

ФИО1, свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнила в полном объеме.

Срок передачи объекта участнику долевого строительства определен вторым кварталом 2019 года (п. 4.1.3 Договора).

Спорная квартира не передана ФИО1

Не получив ответа на направленную в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков строительства ФИО1 обратилась в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором № от ***, справкой от ***, претензией и не оспариваются сторонами.

В обоснование своих возражений на требования истца, ответчик ссылается на направление в адрес участника долевого строительства ФИО1 уведомлений о невозможности окончания строительства и внесение изменений в проектную декларацию об изменении срока на получение разрешения на ввод строящегося дома в эксплуатацию.

Отклоняя данный довод ответчика как не основанный на законе, суд исходит из следующего.

Законодательство действительно предусматривает возможность изменить срок передачи участнику долевого строительства объекта, прописанный в договоре (ч. 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ). Так, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) другого объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение изменить договор. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

При применении этих положений следует учитывать разъяснения, приведенные в п. 4 Обзора Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2017, о том, что уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Для их изменения необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации.

Таким образом, в установленном законом порядке изменения в заключенный между ФИО1 и ООО «Инвестиции в будущее» договор не были внесены.

Кроме того, более позднее, чем это предусмотрено договором между сторонами, получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является основанием для освобождения застройщика от ответственности, поскольку данное обстоятельство является также следствием нарушения ответчиком срока строительства дома и передачи документов в уполномоченные органы для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что Общество обязалось передать квартиру ФИО1 во втором квартале 2019 года, то есть до *** включительно.

Как следует из п.6.4. Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Договора за каждый день просрочки. Если Участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с *** г. по *** г. ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 7,5 %.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Определяя размер неустойки за период с *** по *** (245 дней) суд исходит из следующего расчета: 940000х245х2х1/300х7,5 %=115150 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с *** по *** в размере 103525,33 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 15.01.2015 N 6-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении неустойки, принимая во внимание, что истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки, а также учитывая фактические обстоятельства дела, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, период просрочки исполнения обязательства, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки, ее компенсационный характер, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки является чрезмерно высоким, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и определить к взысканию неустойку в размере 80 000 рублей.

Данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, чем истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд находит, что сумма возмещения морального вреда, заявленная ко взысканию, завышена, в связи с чем, полагает достаточным и обоснованным, определить размер компенсации морального вреда истцу в сумме 5000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как разъяснено в п. 46 указанного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Руководствуясь положениями данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ размер штрафа с 42 500 (80 000 + 5 000) x 50%) следует снизить до 30 000 рублей по аналогичным основаниям, что и неустойку.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ООО «Инвестиции в будущее» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с *** в размере 80000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 30000 рублей, всего 115000 рублей.

Ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки уплаты взысканных сумм до 01.01.2021 года удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве»:

период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть до 03.04.2020.

в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до *** года, предоставляется отсрочка до *** года.

В настоящем споре данная норма применению не подлежит, поскольку период начисления неустойки заявлен до дня вступления в силу настоящего постановления, то есть до ***, а неустойка только взыскана с ответчика, к исполнению не предъявлена. Между тем, возможность в последующем воспользоваться данным правом для ООО «Инвестиции в будущее» не утрачена.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2900 рублей (2600 рублей за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда) в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 30000 рублей, всего взыскать 115000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции в будущее» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Огородникова

мотивированный текст решения изготовлен 21.04.2020