Апелляционное определение № 33А-10777/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Стародуб П.И. Дело № 33а-10777/2025

(№ 9а-511/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 1 декабря 2025 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев материал

по частной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» на определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 сентября 2025 года о возвращении административного иска об оспаривании Предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 29 мая 2025 года в части.

установил:

председатель Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» (далее – СНТ «Волна») обратился в Феодосийский городской суд к Отделу надзорной деятельности по городу Феодосии Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Крым с административным иском о признании незаконным предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 29 мая 2025 года в части.

Определением судьи Феодосийского городского суда от 3 сентября 2025 года административный иск СНТ «Волна» возвращен на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования административного спора.

В частной жалобе СНТ «Волна» ставит вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм процессуального права.

Изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материала, на основании решения о проведении выездной проверки от 14 мая 2025 года, в рамках Федерального государственного пожарного надзора проведена выездная проверка с 23 мая 2025 года 11 часов 00 минут по 29 мая 2025 года 15 часов 30 минут в отношении СНТ «Волна».

По результатам вышеуказанной проверки 29 мая 2025 года выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № 2505/003-91/68-В/ПВП.

Полагая пункты подпункт 2 пункта 8 предписания от 29 мая 2025 года незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров (пункт 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление СНТ «Волна» об оспаривании в части Предписания, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 2 статьи 39 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в рамках осуществления административным органом федерального государственного пожарного надзора.

Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Согласно статье 39 Федерального закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона (часть 1); судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности (часть 2).

В соответствии с частью 4 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование: актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора применяется, если контролируемым лицом обжалуются решение о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; акты контрольных (надзорных) мероприятий, предписание об устранении выявленных нарушений; действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, которые приняты и совершены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, регулируемых положениями Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона №248-ФЗ, вступает в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых названной статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Исходя из части 3 статьи 98 Федерального закона №248-ФЗ часть 2 статьи 39 данного закона, согласно которой судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности, вступает в силу с 1 января 2023 года.

Одновременно федеральный законодатель в части 13 этой же статьи установил, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2021 года № 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб.

К таким видам контроля отнесен федеральный государственный пожарный надзор, осуществляемый Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 1).

Между тем, жалоба в уполномоченный орган в порядке, установленном статьей 40 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ, СНТ «Волна» не подавалась, что следует из текста частной жалобы.

Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора.

СНТ «Волна» не лишено возможности обратиться с жалобой в уполномоченный орган в порядке, установленном статьей 40 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока в соответствии с частью 7 статьи 40 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Мостовенко