Решение № 2-699/2017 2-699/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-699/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Струковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, предоставленные коммунальные услуги, пени за просрочку платежей,

установил:

МУП «Служба единого заказчика», с учетом имеющихся уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 43 093 рублей 10 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 13 763 рублей 54 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2 806 рублей 94 копейки, мотивируя свои требования тем, ответчик является собственником жилого помещения – однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>, имеет задолженность по квартирной плате, сумма задолженности составляет сумму иска\л.д.97\.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал,указав,что поскольку фактически квартира была передана ответчику в октябре 2017 г.,МУП «СЕЗ»,на основании заявления ФИО1,был произведен перерасчет задолженности по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению за указанный период.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала частично, представила отзыв на уточненные исковые требования с расчетом задолженности по квартирной плате в сумме 42 053, 12 рублей, пояснив, что указанный в отзыве размер задолженности ответчик не оспаривает, ключи от квартиры ответчику были переданы только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, показания счетчиков истцу не направлялись, начисления производились согласно нормативу, просит снизить размер пени, поскольку считает их завышенными.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилсоцстрой» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>, мкр.Климовск, <адрес>; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства– квартиры со строительным номером 57 в указанном жилом доме – первый квартал 2014 г./л.д.13-17/; согласно одностороннему акту передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение передано ответчику /л.д.4-7,98-101/, по указанному адресу ответчик не зарегистрирован /л.д.11/; в указанном жилом помещении произведен монтаж приборов учета водоснабжения в количестве двух штук,что подтверждается Актом ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.102-103/.

Задолженность ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги перед МУП «Служба единого заказчика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета составляет 43 093 рублей 10 копеек, что подтверждается лицевыми счетами /л.д.5-7, 99-101/; пени, согласно представленного истцом расчета, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляют 13 763 рубля 54 копейки /л.д.8-10/.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 5 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом, с указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Статьей 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц,которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор,наниматель,собственник,член жилищного кооператива).Однако при толковании данной нормы следует исходить из того,что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц,использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения,так и на иных законных основаниях.

Таким образом, с даты подписания акта передачи квартиры у граждан возникает право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате за жилое помещение и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Как установлено в судебном заседании, квартира была передана ответчику на основании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/; задолженность ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом перерасчета составляет 43 093,10 рублей, что подтверждается представленными лицевыми счетами /л.д. 5-7, 99-101/.

Таким образом, доводы представителя истца о наличии у ответчика задолженности по оплате за жилье в заявленном размере, равно как и о размере задолженности, подтверждаются материалами дела, в связи с чем суд признает заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленного истцом расчета пени, их размер за оспариваемый период составляет 13 763 рубля 54 копейки /л.д. 8-10/.

Поскольку у ФИО1 имеется задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги, истец обоснованно производил начисление пени.

Между тем, с учетом суммы основного долга, периода просрочки, длительности не предъявления истцом требований о взыскании задолженности, суд находит размер предъявленных ко взысканию пеней в размере 13 763 рублей 54 копеек не соразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика до 2 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, а именно 1 552 рубля 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Служба единого заказчика» 43 093 рубля 10 копеек – в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 2 000 рублей; 1 552 рубля 79 копеек – в счет возврата госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий: