Решение № 02-3047/2025 2-3047/2025 М-0506/2025 М-8136/2024 от 30 октября 2025 г. по делу № 02-3047/2025

УИД 77RS0023-02-2024-019093-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фиои., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3047/2025 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ИП фио, в котором спросит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма в соответствии со ст. 395 ГК РФ, стоимость инструментов в размере сумма, неустойку в размере сумма за просрочку выполнения работ, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2024 г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор подряда, соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-отделочных работ по адресу: адрес. При заключении договора истец оплатил ответчику аванс в размере сумма, также по просьбе ответчика истец приобрел садовый распылитель стоимостью сумма, данную сумму ответчик обещал вернуть истцу. Затем истец оплатил ответчику еще сумма в качестве аванса. 21.05.2024 фио оплатил ответчику часть работ в размере сумма Таким образом, общая сумма уплаченных ответчику денежных средств составила сумма 15.06.2024 ответчик в письменной форме уведомил истца о досрочном расторжении договора подряда в одностороннем порядке. При оставлении объекта ответчика забрал принадлежащий истцу гвоздодер стоимостью сумма При расторжении договора составлен акт, согласно которому работы были произведены на сумму сумма Таким образом, ответчик удержал денежную сумму в размере сумма и личные вещи истца на сумму сумма 18.07.2024 истец направил ответчику претензию об оплате суммы задолженности, выплате неустойки, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.05.2024 между ФИО1 и ИП фио был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ № 14/2024, соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению ремонтно-отделочных работ по адресу: адрес.

На основании п. 3.1 договора срок выполнения работ составляет 90 дней.

Согласно п. 5.1 договора стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет сумма

Аванс составляет сумма (п. 5.2 договора).

21.05.2024 истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма

23.05.2024 истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма

04.06.2024 истец перечисли ответчику денежные средства в размере сумма

Ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке с 15.06.2024.

При расторжении договора составлен акт выполненных работ, согласно которому ответчиком выполнены следующие работы: демонтаж, штукатурные работы по стенам, монтаж линий электрики, подготовка керамзитного слоя, возведение стен из пеноблоков.

Истец согласился с тем, что штукатурные работы и работы по возведение стен из пеноблоков ответчиков выполнены, на что указано в акте.

18.07.2024 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности, выплатить неустойку, данная претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно расчету истца, произведенному на основании приложения 1 к договору о стоимости ремонтных работ, согласно которому стоимость штукатурки стен по маякам составляет сумма за 1 кв.м, стоимость монтажа стен пеноблока – сумма за 1 кв.м, а также площади выполненных работ согласно акту, ответчиком произведены работы на сумму сумма

Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ на большую сумму, расчет задолженности не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма

При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости приобретенного садового распрыскивателя в размере сумма суд не усматривает, поскольку в соответствии с п. 2.1.2 договора истец обязался обеспечивать подрядчика материалами (при наличии такой договоренности) необходимыми для производства работ, в письменной форме между сторонами вопрос о том, что данные расходы должны быть возложена на ответчика, не согласован.

Также суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости гвоздодера в размере сумма, поскольку доказательств несения данных расходов истцом не представлено, как и доказательств нахождения инструмента у ответчика в настоящее время.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 4.5 договора за просрочку выполнения работ, начиная с 15.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

На основании п. 4.5 договора в случае просрочки сдачи работ более чем, на 5 рабочих дней, если это не обусловлено форс-мажорной ситуацией, предусмотренной ст. 401 Гражданского кодекса РФ, подрядчик компенсирует заказчику неустойку в размере 0,2% от суммы конкретного этапа работ, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Поскольку договор расторгнут подрядчиком в одностороннем порядке с 15.06.2024 г., оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной после даты расторжения договора, поскольку обязательства сторон прекращены, в связи с чем, в удовлетворении данной части иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор расторгнут с 15.06.2024, с указанной даты на невозвращенную сумму подлежат уплате проценты, установленные ст. 395 ГК РФ.

За период с 15.06.2024 по дату вынесения решения суда 04.09.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма ((37350+8963,75)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины – сумма, почтовые расходы – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 04.09.2025 в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ИП фио (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.09.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 26.09.2025 г.

Судья С.А. Дроздова