Решение № 2-1055/2024 2-1055/2024(2-11823/2023;)~М-9830/2023 2-11823/2023 М-9830/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1055/2024

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Павленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства (марка/модель ТС потерпевшего), государственный регистрационный знак (рег. номер ТС потерпевшего), транспортного средства Kia Soul, государственный регистрационный знак № и транспортного средства Другая марка(иностранный грузовой), № под управлением ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство (марка/модель ТС потерпевшего), государственный регистрационный знак (рег. номер ТС потерпевшего), транспортное средство Kia Soul, государственный регистрационный знак № получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору №. СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты> В свою очередь гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, по известным суду адресам, возражений на иск не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. "д" ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства (марка/модель ТС потерпевшего), государственный регистрационный знак (рег. номер ТС потерпевшего), транспортного средства Kia Soul, государственный регистрационный знак № и транспортного средства Другая марка(иностранный грузовой), Другая модель(грузовой) № под управлением ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство (марка/модель ТС потерпевшего), государственный регистрационный знак (рег. номер ТС потерпевшего), транспортное средство Kia Soul, государственный регистрационный знак № получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору №. СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> В свою очередь гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Доказательств обратного суду не представлено.

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика в нарушении ПДД РФ не оспорены.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, выплаты суммы ущерба потерпевшей стороне, и наличия у истца права требования возмещения ущерба в порядке регресса с ФИО2, исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, и находит возможным взыскать с ФИО2, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба суммы в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку они подтверждаются представленными платежными документами.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Зырянова