Решение № 2-6226/2024 2-6226/2024~М-6022/2024 М-6022/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-6226/2024

50RS0007-01-2024-009995-49


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 19 декабря 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 159 360 рублей 67 коп., из которых: 2 101 337 руб. 85 коп. – просроченный основной долг; 21 144 руб. 33 коп. – просроченные проценты; 35 439 руб. 42 коп. – неустойка за неисполнение условий договора; 836 руб. 79 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 602 руб. 28 коп. – неустойка за просроченные проценты. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 56 593 рубля 61 коп. и обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый №, площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 931 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2, ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам денежные средства в размере 2 600 000 рублей сроком на 248 месяцев под 12,75 % годовых на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, кадастровый №, площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог указанное недвижимое имущество, о чем был заключен договор залога (ипотека).

Указал, что свои обязательства по кредитному договору ответчики не исполняют, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1 неоднократно извещались о дате и месте судебного заседания. Судебные конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2, ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам денежные средства в размере 2 600 000 рублей сроком на 248 месяцев под 12,75 % годовых на приобретение недвижимости.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств в обеспечение возврата кредита банк принял в залог недвижимость, а именно: квартиры, кадастровый №, площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., о чем был заключен договор залога (ипотека).

Судом установлено, что свои обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме, передав ответчикам заемные денежные средства в размере 2 600 000 рублей, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности и справке по сумме задолженности ответчики надлежащим образом возложенные на них обязательства по погашению кредита не исполняют.

Из указанного следует, что ответчиками нарушена ст.309 ГК РФ; п. 8 Кредитного договора, в соответствии с которым они обязаны надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчиков по кредитному договору, процентов, пени, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными. Суд также считает необходимым расторгнуть договор по основанию ст. 450 ГК РФ, поскольку ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиками влечет за собой ущерб кредитной организации, которая в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с обоснованными требованиями истца в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 2 159 360 рублей 67 копеей, в том числе проценты, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно: квартиры, кадастровый №, площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 931 300 рублей, суд считает требования в данной части подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.50 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Стоимость объекта недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, определена в отчете № ООО «Компания «Мета-Траст» равной: 3 257 000 рублей.

В случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Однако согласно п.11 Кредитного договора стороны установили залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с вышеуказанным нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2 931 300 руб.: (3 257 000х90% = 2 931 300 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 56 593 рубля 61 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4605 №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4606 № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН/ОГРН <***>/<***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 159 360 рублей 67 коп., из которых: 2 101 337 руб. 85 коп. – просроченный основной долг; 21 144 руб. 33 коп. – просроченные проценты; 35 439 руб. 42 коп. – неустойка за неисполнение условий договора; 836 руб. 79 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 602 руб. 28 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4605 №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4606 № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН/ОГРН <***>/<***> судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 56 593 рубля 61 копейку.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога, а именно: квартиры, кадастровый №, площадью 45,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2 931 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2024г.