Решение № 2-3803/2018 2-3803/2018~М-3750/2018 М-3750/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3803/2018

Дело № 2-3803/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

При секретаре Томиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки. Свои требования истец обосновал тем, что 08 октября 2017г. между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства«NISSAN CEFIRO», номерной знак № регион, с последующим правом выкупа. Согласно п.2.1. Договора транспортное средство передано арендатору, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства от 08.10.2017г..Согласно п. 1.2. Договора обязанностью арендатора является оплата арендной платы в размере 7500рублей в неделю.Своевременность исполнения данного обязательства определяется в соответствии с п.2.2. Договора. Ответчик на связь с истцом с ноября 2017 года не выходит, на телефонные звонки не отвечает.09.12.2017 года, истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако указанное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 07.08.2018 года ФИО2 внесена оплата за арендуемое транспортное средство в размере 35 000 рублей, а по договору должна составлять 150000 рублей. Платежи ответчиком вносились не регулярно, с задержками, а с ноября 2017 года вообще перестали поступать. Общая задолженность по арендным платежам за период с 15.10.2017 года по 26.02.2018 года составляет 115 000 рублей, без учета пени за просроченные платежи. 04.07.2018 года, указанное транспортное средство, было передано арендодателю, без подписания акта приема-передачи транспортного средства, так как ответчик отказался его подписывать.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по арендной плате за период с октября 2017 года по февраль 2018 года в размере 115 000 рублей, пени в размере 142 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5775 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства«NISSAN CEFIRO», государственный регистрационный знак № 159 регион.

Как установлено в судебном заседании, 08.10.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в аренду автомобиль марки «NISSAN CEFIRO», 2001 <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2. Договора,за пользование транспортным средством стороны установили оплату в размере 7500 рублей еженедельно, начиная с момента заключения договора, 30000 рублей передаются в качестве первоначального взноса, что подтверждает намерение арендатора.

Согласно п. 1.3. Договора, полная стоимость транспортного средства составляет 180000 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора арендатор обязуется совершать оплату, установленную за пользование транспортным средством 1 раз в неделю (каждое воскресенье недели).

Факт передачи транспортного средства ответчику подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи транспортного средства «NISSAN CEFIRO», 2001 г.выпуска, государственный регистрационный знак № регион от 08.10.2017 года.

Факт заключения договора аренды автомобиля с последующим выкупом, а так же передача транспортного средства ФИО2 ответчиком не оспаривался.

Согласно п.3.5 указанного договора, за каждый день просрочки еженедельного арендного платежа, арендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 10% от суммы одной недельной арендной платы (7500 рублей).

Согласно п.3.5 указанного договора, в случае злостного удержания арендной платы арендодателем (более недели), транспортное средство возвращается арендодателю, а арендатор выплачивает арендодателю сумму, соответствующую времени удержания транспортного средства, исходя из стоимости аренды 7500 рублей в неделю, а так же неустойку в размере пени за каждый день просрочки платежа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик пользовался вышеуказанным транспортным средством с 08.10.2018 года по 04.07.2018 года. Однако с ноября 2017 года прекратил исполнять принятые на себя обязательства, в части оплаты арендных платежей, установленных п. 1.2 Договора, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с октября 2017 года по февраль 2018 года. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика по арендным платежам составляет 115000 рублей. Расчет ответчиком не оспаривался, иного расчета суду не представлено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств внесения арендной платы по договору в спорный период времени суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате в сумме 115000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету, пеня за период с 16 октября 2017 года по 30 марта 2018 года по арендной плате составляет 142500 рублей.

Проверив правильность расчета исковых требований в указанной части, суд находит его верным, а исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5775 рублей подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в сумме 115000 рублей, неустойку в сумме 30000 рублей, судебные расходы в сумме 5775 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 12ноября 2018 года